ЄУН № 336/5500/18
пр. № 2-во/336/83/2019
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», концерну «Міські теплові мережі», міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту та знято арешти з усього належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також з належних йому грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, а саме:
реєстраційний номер обтяження 10507672, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 19.11.2010 р. на підставі постанови ВП № 844/6, 18.11.2010 р.. Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, Ст. державний виконавець Берестецька Т. Е., 2891473;
реєстраційний номер обтяження 25480811, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;
реєстраційний номер обтяження 16794903, арешт рухомого майна, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;
арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, накладений постановою № 579/6 про арешт коштів боржника, винесеною 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є. В.
На підставі заяви позивача від 08.02.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 11.02.2019 позивачу видано виконавчі листи.
25.07.2019 року стягувач (позивач) направив до суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, вказавши, що в четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини рішення суду від 13.12.2018 року допущено описку при написанні номеру постанови про арешт майна боржника, а саме, замість вірного № 56076770 вказано 560767710, також просить виправити помилку у виконавчому листі від 15.01.2019 року в частині виконання рішення суду про зняття арешту з усього належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також з належних йому грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, а саме: реєстраційний номер обтяження 16794903, арешт рухомого майна, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.
12.09.2019 року від державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя надійшов відзив на заяву, в якому державний виконавець заперечував проти задоволення заяви, оскільки на виконанні перебуває виконавче провадження №51879456 з виконання судового наказу № 333/6162/15-ц від 21.06.2016 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості в сумі 2273,32 гривень, який на цей час не виконано та перебуває на виконанні на стадії відкритого виконавчого провадження. Та було заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника виконавчої служби.
Враховуючи положення ст. 269 ч. 2, ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглянув за відсутності сторін.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При вивченні матеріалів цивільної справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», концерну «Міські теплові мережі», міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту та знято арешти з усього належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також з належних йому грошових коштів, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, а саме:
реєстраційний номер обтяження 10507672, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 19.11.2010 р. на підставі постанови ВП № 844/6, 18.11.2010 р.. Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ, Ст. державний виконавець Берестецька Т. Е., 2891473;
реєстраційний номер обтяження 25480811, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;
реєстраційний номер обтяження 16794903, арешт рухомого майна, накладений 29.03.2018 р. на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 560767710, виданої 29.03.2018 р., Державний виконавець Алімова Є. А.;
арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, філія «Розрахунковий центр «ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 320649, накладений постановою № 579/6 про арешт коштів боржника, винесеною 25.01.2011 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є. В.
На підставі заяви позивача від 08.02.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 11.02.2019 позивачу видано виконавчі листи відповідно до рішення суду.
В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 29.03.2018 року державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Алімовою Є.А, була винесена постанова у виконавчому провадженні № 56076770 про арешт рухомого та нерухомого майна позивача. На підставі якої було накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 та все рухоме майно. Виконавче провадження № 56076770 відкрито з примусового виконання судового наказу № 2-н-3457/11, виданого 20.04.2012 року та судового наказу № 333/10253/14-ц, виданого 16.02.2016 року, які в подальшому були скасовані, однак, арешт, накладений постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Алімовою Є.А. є чинними та не скасовані (а.с. 5-6).
Проте постанова державного виконавця по виконавчому провадженню № 56076770 в доданих до позовної заяви документах відсутні та в ході розгляду справи надана не була, позивачем в позовній заяві зазначено серію та номер постанови від 29.03.2018 року як « НОМЕР_1 », а отже, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.
Щодо наданих державним виконавцем письмових заперечень з приводу заяви про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі, які обґрунтовані тим, що на даний час виконавче провадження перебуває на стадії виконання та боржником не виконане, суд зазначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження». а тому не приймає до уваги доводи державного виконавця.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Положенням ст. 12 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене, відсутність у матеріалах справи доказів, на які посилається заявник (стягувач), суд позбавлений можливості встановити обставини справи, перевірити вірність наведених в рішенні суду та у виконавчому листі даних, тому не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк», концерну «Міські теплові мережі», міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк