328/1966/19
15.10.2019
3/328/645/19
15 жовтня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
15.07.2019 о 16.40 годині по вул. Дружби м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, додавши до неї, на підтвердження цієї обставини, довідку завідуючого соматичного відділення КП «Токмацька БЛІЛ» Токмацької міської ради від 15.10.2019 про те, що він знаходиться на лікуванні в умовах стаціонару у соматичному відділенні КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР з 13.10.2019 по теперішній час.
Також ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання 03.10.2019, особисто надавши канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи. Докази залучення захисника Ладикою І.М. судді до теперішнього часу не надані. З матеріалами справи він ознайомився 07.10.2019.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суддя не визнає поважними причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки ним так і не був залучений захисник, який міг представляти його інтереси і без його особистої участі, хоча він і зазначав цю обставину як поважну при відкладенні розгляду справи 03.10.2019. Не визнає суд поважною причиною неявки ОСОБА_1 у судове засідання 15.10.2019, оскільки довідка завідуючого відділенням закладу охорони здоров'я від 15.10.2019 не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 не може брати особистої участі у судовому засіданні та про приблизний строк його лікування.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою.
Визнавши причини неявки ОСОБА_1 для розгляду матеріалу неповажними, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2019 він повертався з роботи. Поліцейські запросили його бути понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. При цьому порушник був з дитиною;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2019 він працював поблизу ЗОШ №2. Поліцейські запросили його бути понятим при пропозиції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 серії ОБ №061285, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;
- відеозаписом правопорушення, який міститься у шести файлах, які у свою чергу містяться на оптичному носії «NANОTEX». А саме, у файлі «0000000_00000020080106203950_0063.MP4» розміром 41 024 КБ міститься відеозапис про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох понятих.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
В даному випадку ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, що підтверджено поясненнями свідків та відеозаписом правопорушення.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.
З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-
постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: