328/2540/19
10.10.2019
3/328/704/19
10 жовтня 2019 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Токмацького районного судуЗапорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннявід 12.07.2019 серії ОБ №061279 та додані до нього матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,37 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі відмовився.
Відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 . повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській він не керував мопедом, а був пасажиром. Їх було зупинено співробітниками поліції. В момент зупинки в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Протокол відносно нього не складався. Крім того протокол містить ряд недоліків, що є порушенням закону.
Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.11 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони
здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції №1452/735), оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннявід 12.07.2019 серії ОБ №061279, ОСОБА_1 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,37 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі відмовився.
З долученого до матеріалів справи відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом.
Як доказ по справі не долучено результат алкотесту «Драгер» ARBL 0593, який підтверджує стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Крім того, в протоколі не має даних про те, чи відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також не правильно зазначене його прізвище " ОСОБА_2 ", коли вірним є " ОСОБА_3 ".
Всупереч вимогам законодавства в протоколі не зазначені свідки з адресою їх місця проживання, не долучені пояснення свідків.
Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.
Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя: