Справа № 323/2729/17
Провадження № 4-с/323/13/19
Іменем України
09.10.2019 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -
Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Чернової Т.М., щодо закінчення виконавчого провадження № 57980242 від 27.12.2018 року. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.08.2019 року він отримав постанову від державного виконавця Чернової Т.М. про закриття виконавчого провадження № 57980242, відкритого 27.12.2018 року, де вказано, що державний виконавець здійснила усі виконавчі дії, передбачені чинним законодавством, але рішення суду на теперішній час не виконано. Боржник ОСОБА_2 не забезпечує виконання рішення суду. Заявник вважає, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження порушено чинне законодавство. У зв'язку із зазначеним заявник просить визнати дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Чернової Т.М. неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2019 року, зобов'язати продовжити виконавче провадження № 57980242 від 27.12.2018 року до виконання рішення суду в повному обсязі боржником ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно. У скарзі ОСОБА_1 просив у разі неявки його в судове засідання, розглядати скаргу без його участі.
Представник Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області - державний виконавець Мякішева А.В. проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.
ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явилися. Представник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено наступне. На виконанні в Оріхівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходилося виконавче провадження №57980242 з примусового виконання виконавчого листа № 323/2729/17 від 23.05.2018 року, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері ОСОБА_2 .
Постановою державного виконавця Чернової Т.М. від 27.12.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа № 323/2729/17 від 23.05.2018 року.
Як видно із листа Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області від 21.02.2019 року, 21.02.2019 року до Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області від ОСОБА_2 надійшло звернення з приводу відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з хворобою дитини.
Згідно відповіді начальника Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області Закладного Ю.М., Бугайовій Н. ОСОБА_4 відмовлено у відкладенні виконавчих дій та повідомлено, що проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57980242 відбудеться 23.02.2019 року з 11-00 години до 14-00 години у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження»
Згідно до акту державного виконавця від 23.02.2019 року, у вказану дату боржник ОСОБА_2 проігнорувала попередження державного виконавця та покинула місце, визначене судом для спілкування батька з дитиною у визначений час. У зв'язку з цим за чинення перешкод та ухилення від виконання судового рішення на ОСОБА_2 постановою старшого державного виконавця від 25.02.2019 року накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.
28.02.2019 року на адресу Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказує про виїзд на постійне місце проживання в м. Сніжне Донецької області та просить направити виконавчий лист на виконання за місцем її проживання.
Відповідно довідки, виданої 20.03.2019 року Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але станом на час видання довідки ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Комишуваської селищної ради не перебувають. Зі слів ОСОБА_2 , у подальшому вона разом з дитиною буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .
Як свідчать акти державного виконавця від 30.03.2019 року, перевірити виконання рішення не виявилось можливим, оскільки сторони за місцем вчинення виконавчих дій - АДРЕСА_3 у час, призначений у виконавчому документі, відсутні. При виїзді за місцем реєстрації боржника - АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду було встановлено, що за цією адресою житловий будинок відсутній.
02.04.2019 року старшим державним виконавцем Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області Черновою Т.М. було направлено доручення до Сніжнянського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області з метою здійснення перевірки місця перебування/проживання ОСОБА_2 та її малолітньої доньки.
Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 12.04.2019 року, виконати вищевказане доручення не має можливості, оскільки на території м. Сніжне органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
16.07.2019 року Оріхівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області сторонам виконавчого провадження повідомлено що 20 липня 2019 року, з метою перевірки виконання рішення суду сторонами виконавчого провадження, державним виконавцем буде здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 . Дане повідомлення було направлено сторонам виконавчого провадження за всіма відомими адресами.
Як свідчать акти державного виконавця від 20.07.2019 року, старшим державним виконавцем Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області Черновою Т.М. 20.07.2019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_2 була відсутня за даними адресами, що унеможливлює проведення виконавчих дій з приводу виконання рішення суду.
За невиконання без поважних причин на ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 22.07.2019 року накладено штраф на користь держави в розмірі 3400,00 грн.
22.07.2019 року до Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області державним виконавцем в порядку статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» та в порядку статті 382 КК України направлено повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Крім того, 22.07.2019 року старшим державним виконавцем Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області Черновою Т.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до повного фактичного виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною згідно з виконавчим листом № 323/2729/17, виданим 23.05.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області за виконавчим провадженням № 57980242. Дана постанова направлена всім учасникам виконавчого провадження.
05.08.2019 року старшим державним виконавцем Оріхівського РВ ДВС у Запорізькій області Черновою Т.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 323/2729/17, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 23.05.2018 року у зв'язку з тим, шо всі виконавчі дії, передбачені вимогами чинного законодавства, здійснено.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Згідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.
У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.
Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.
З аналізу вказаних статей Закону України «Про виконавче провадження» суд робить висновок, що виконавчий лист № 323/2729/17 від 23.05.2018 року про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері ОСОБА_2 , повинен виконуватися згідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Державним виконавцем при виконанні вищевказаного виконавчого листа виконані всі дії, які передбачені як статтею 64-1, та і статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, неодноразово здійснено перевірку виконання боржником рішення суду, двічі винесено постанови про накладення на боржника штрафів за ухилення від виконання рішення суду, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Пунктом 11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Абзацом третім частини третьої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Оскільки рішення Оріхівського районного суду Запорізької області про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способу участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути виконано без участі боржника ОСОБА_2 , яка не проживає за зареєстрованим місцем проживання, то державний виконавець правомірно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та відмову у її задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2019 року.
Суддя О.П. Гуцал