1Справа № 335/9440/19 2-с/335/36/2019
15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Шутіної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про стягнення аліментів на утримання дитини,
30.09.2019 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Фельського С.Л., звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 06.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заяву обґрунтовує тим, що 06.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, представник боржника вважає, що з ОСОБА_1 безпідставно стягнуто аліменти на утримання спільної дитини, оскільки малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та проживає разом з батьком та перебуває на його повному утриманні.
У зв'язку із викладеним, представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. вважає, що судовий наказ підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.09.2019 року, відкрито провадження у справі, заяву призначено до судового розгляду.
Заявник та його представник, а також ОСОБА_2 до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, наказано стягувати аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не меншне, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.09.2019 року № 04-26/5-8525, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.02.2018 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Із роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.
Так, за нормою ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Тобто обставиною, що підлягає з'ясуванню при вирішенні вказаного питання є доведення проживання дитини з одним із батьків, який звернувся з заявою про видачу судового наказу.
Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 з нею на час звернення до суду з заявою не проживав і на даний час не проживає, відтак підстав стягувати аліменти з боржника не було.
Враховуючи, що під час винесення судового наказу 06.09.2019 року, суд не розглядав обґрунтованість заявлених ОСОБА_2 вимог про стягнення аліментів по суті, а після набрання судовим рішенням встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу, суд вважає, що винесений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 423-426, 430 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року у справі № 335/9440/19 провадження 2-н/335/539/2019, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не меншне, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 22.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров