1Справа № 335/11171/19 1-кс/335/7051/2019
04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002410 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019080060002410 від 03.10.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2019 року о 11:52 годині на о. Хортиця в м. Запоріжжя, патрульним екіпажем був зупинений автомобіль Фольцваген Пасад з н.з НОМЕР_1 за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , та в ході перевірки вище вказаного автомобіля були виявлені ознаки підробки агрегатів транспортного засобу.
Так, інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_5 , було надано рапорт про те, що 02.10.2019 року під час несення служби спільно з інспектором ОСОБА_6 на о. Хортиця в м. Запоріжжя був зупинений автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль Фольцваген Пасат, водієм автомобіля ОСОБА_4 , було пред'явлено технічний паспорт на вище вказаний автомобіль, та в ході перевірки документу, патрульний ОСОБА_5 виявив явні ознаки підробки документу, а саме не відповідність кольору бланку технічного паспорту, та відсутність ВИН коду в технічному паспорті на даний автомобіль. Після чого патрульним здійснено перевірку по базі, номерного знаку НОМЕР_2 , який був вказаний в технічному паспорті на автомобіль Фольцваген Пасат, та в ході перевірки такого номеру за даним автомобілем зареєстровано не було. При цьому сам технічний паспорт постійно знаходився в руках ОСОБА_4 та патрульним не передавався, а був тільки пред'явлений. Після чого патрульний ОСОБА_5 повідомив на 102 про виявлення підробного документу. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.
По приїзду СОГ на місце події, слідчим було проведено огляд місця події в ході якого було встановлено, що на узбіччі дороги, яка знаходиться на о. Хортиця поблизу повороту на Кульмологічний центр, знаходиться автомобіль автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, зовні автомобіль будь-яких пошкоджень не мав. За кермом даного автомобіля знаходився чоловік, який представився, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Даному громадянину було запропоновано пред'явити технічний паспорт на автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 на, що ОСОБА_4 відмовився. Після чого слідчим було запропоновано ОСОБА_4 відкрити капот автомобіля для того, щоб перевірити номерну деталь кузову, на що останній відмовився. Будь яких пояснень ОСОБА_4 не надав керуючись ст. 63 Конституції України. В ході огляду місця події даний автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 було вилучено, для подальшої перевірки на встановлення відповідності реєстрації даного транспортного засобу, його власника, та відповідності агрегатів транспортного засобу, так як при первинній перевірці по базі «НАІЗ» даний транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 виявлено не було.
У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 02.10.2019 року має значення для досудового розслідування та його може бути використано як доказ у провадженні, відповідає критеріям ст.98 КПК України, у зв'язку з чим слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019080060002410 від 03.10.2019 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту автомобіль, зазначений у клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 02.10.2019 року автомобіль Фольцваген Пасат з н.з. НОМЕР_2 в кузові сірого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1