Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/7205/18
Провадження № 1-кп/334/353/19
15 жовтня 2019 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
11 серпня 2018 року близько 1.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у себе вдома разом із потерпілою ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з її сумки викрав платіжну банківську кредитну картку «Універсальну» ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом офіційним документом та видана на підставі угоди №080020600260556246 від 23 листопада 2011 року, що була укладена між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направився до банкомату, який розташований у м. Запоріжжя, на пл. Інженерній 1, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скористався раніше викраденою банківською кредитною карткою «Універсальна», де 11 серпня 2018 року о 1.11 год. зняв грошові кошти у розмірі 200 та 600 гривень з вказаною банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 направся до банкомату,я кий знаходиться у м. Запоріжжя по вул. Звенигородській буд.1, де 11 серпня 2018 року о 2.50 год. знову з вказаної картки зняв грошові кошти в сумі 500 гривень.
Після чого, він приїхавши додому, поки увага ОСОБА_5 була відвернута на щось інше, ОСОБА_4 непомітно поклав цю банківську картку потерпілій до сумки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, та ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що з потерпілою був знайомим. Крадіжку вчинив через те, що потерпіла була в стані сп'яніння та спала. Позовні вимоги також визнала.
Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
ОСОБА_4 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом'якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, немає на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов'язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров'я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у межах мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.
Оскільки обвинуваченим вчинено ряд злочинів, то покарання має йому бути призначене за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Потерпілою заявлено позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди внаслідок злочину в розмірі 1300 грн.
Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1300 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1