Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/42/19
Провадження № 2/334/1675/19
03 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно
Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року.
03 жовтня 2019 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.
Як вбачається з мирової угоди, укладеної між сторонами, сторони домовилися врегулювати спір по справі № 334/42/19, шляхом підписання та виконання мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони домовились про розподіл спадкового майна (квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що є предметом цього спору), яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спадкоємцями якої є сторони у справі. Вищевказане спадкове майно, в зв'язку з його неподільністю та неможливістю спільного використання, сторони домовились поділити наступним чином:
- квартиру АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску виділити ОСОБА_1 .
- 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_2 .
2. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки, ОСОБА_8 .
3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини, ОСОБА_8 .
4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_8 .
5. З метою дотримання інтересів АТ «Укрсоцбанк», враховуючи, що частина майна, а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , придбана спадкодавцем за кредитні кошти і перебуває в іпотеці у АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 визнає вимоги АТ «Укрсоцбанк» в частині визнання її іпотекодавцем за Іпотечним договором від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-І в забезпечення зобов'язань за Договором кредиту від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-К і не заперечує проти перенесення заборони за вищевказану квартиру одночасно з реєстрацію за нею права власності.
6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
7. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 і складається з квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сторони вважають врегульованими остаточно.
9. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторонам справи роз'яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв'язку з цим провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року.
Поділити спадкове майно (квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що є предметом цього спору), яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спадкоємцями якої є сторони у справі у зв'язку з його неподільністю та неможливістю спільного використання, наступним чином:
- квартиру АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску виділити ОСОБА_1 .
- 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки, ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини, ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_8 .
З метою дотримання інтересів АТ «Укрсоцбанк», враховуючи, що частина майна, а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , придбана спадкодавцем за кредитні кошти і перебуває в іпотеці у АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 визнає вимоги АТ «Укрсоцбанк» в частині визнання її іпотекодавцем за Іпотечним договором від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-І в забезпечення зобов'язань за Договором кредиту від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-К і не заперечує проти перенесення заборони за вищевказану квартиру одночасно з реєстрацію за нею права власності.
Після набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 і складається з квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сторони вважають врегульованими остаточно.
Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Козлова Н. Ю.