Справа № 333/5732/19
Пр.№1-кс/333/2320/19
07 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018080040002220 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання слідчої, яке обґрунтоване наступним.
07 липня 2018 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 07 липня 2018 року, приблизно о 22:00 годині, невстановлені особи, знаходячись у кафе «Кронсбір» по вул. Автозаводська, буд. 5 у м. Запоріжжі, спричинили тілесні пошкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.08.2018 вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень та 08.07.2018 розпочато кримінальне провадження за № 12019080040002220.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.07.2018, приблизно о 22:00 годині, коли він знаходився у кафе «Кронсбір», яке розташоване по вул. Автозаводська, 5 у м. Запоріжжі, то раніше невідомий хлопець з раптово виниклих неприязних відносин почав наносити йому удари кулаками рук в область головним, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно із висновком експерта №921 від 29.08.2018 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме закритий перелам кісток носу з синцями в ділянках обох очних ямок, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та синець в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
19.11.2018 із застосуванням відеозйомки за участю свідка ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент в ході якого, останній вказав на всі обставини спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно із висновком експерта №556\к від 26.12.2018 встановлено, що між механізмом утворення ушкоджень у потерпілого за судово-медичними даними та обставинами їх нанесення за даними слідчого експерименту від 19.11.18 встановлено, що співпадання за характером травмуючого предмету та ділянки травмування, що при відсутності суттєвих розбіжностей, вказує на можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.11.2018
Також, 19.11.2018 із застосуванням відеозйомки за участю потерпілого ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.
Згідно із висновком експерта № 557\к від 26.12.2018 встановлено, що між механізмом утворення ушкоджень у потерпілого за судово-медичними даними та обставинами їх нанесення за даними слідчого експерименту від 19.11.2018 встановлено співпадіння за характером травмуючого предмета та ділянки травмування, що при відсутності суттєвих розбіжностей, вказує на можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту від 19.11.2018.
03 липня 2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.
06 вересня 2019 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12018080040002220 від 08.07.2019 року, а відомості про прийняте рішення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дванадцяти місячний строк досудового розслідування мав закінчитися 08 липня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії, передбачені письмовими вказівками:
-Встановити наявність камер відеоспостереження, які могли б зафіксувати обставини події;
-Допитати співробітників патрульної поліції, які виїжджали на місце події;
-Встановити чи перебуває території кафе «Кронсбір» під охороною, за наявності долучити документи, які підтверджують цей факт, а також встановити коло осіб, які здійснювали охорону закладу 07.07.2018;
-Допитати в якості свідків, осіб, які повідомляли на «102». 07.07.2018 про факт вчинення кримінальної події;
-Встановити місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-Провести слідчу дію, а саме пред'явлення особі для впізнання між потерпілим ОСОБА_5 та особами, які причетні до вказаного злочину ОСОБА_9 . Та ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного слідча ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080040002220 від 08.07.2018 до шести місяців, тобто до 08 грудня 2019 року.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також слідча надала письмову заяву, в якій зазначила, що в резолютивній частині свого клопотання допустила описку в написанні дати закінчення строку досудового розслідування після його продовження, оскільки помилково вказала «…до 08 грудня 2019 р.» замість вірного «…до 08 січня 2020 р.», просила врахувати дану обставину при ухваленні рішення по клопотанню.
Вислухавши пояснення слідчої та дослідивши матеріали слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 08.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 07 липня 2018 року приблизно о 22:00 год. невстановлені особи знаходячись у кафе кронберг по АДРЕСА_1 спричинили йому тілесні пошкодження.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні були здійснені наступні слідчі дії: допитані потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведені судово-медичні експертизи, слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 .
Згідно із висновком експерта №921 від 29.08.2018 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме закритий перелам кісток носу з синцями в ділянках обох очних ямок, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та синець в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 557\к від 26.12.2018, що між механізмом утворення ушкоджень у потерпілого за судово-медичними даними та обставинами їх нанесення за даними слідчого експерименту від 19.11.2018 встановлено співпадіння за характером травмуючого предмета та ділянки травмування, що при відсутності суттєвих розбіжностей, вказує на можливість утворення ушкоджень у ОСОБА_5 при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту від 19.11.2018.
03 липня 2019 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню процесуальним прокурором були надані вказівки слідчому щодо необхідності проведення, в строк до 31.05.2019 р., певних слідчих дій, а саме:
-Встановити наявність камер відеоспостереження, які могли б зафіксувати обставини події;
-Допитати співробітників патрульної поліції, які виїжджали на місце події;
-Встановити чи перебуває території кафе «Кронсбір» під охороною, за наявності долучити документи, які підтверджують цей факт, а також встановити коло осіб, які здійснювали охорону закладу 07.07.2018;
-Допитати в якості свідків, осіб, які повідомляли на «102». 07.07.2018 про факт вчинення кримінальної події;
-Встановити місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-Провести слідчу дію, а саме пред'явлення особі для впізнання між потерпілим ОСОБА_5 та особами, які причетні до вказаного злочину ОСОБА_9 . Та ОСОБА_8 .
Слідчим дані вказівки не виконані, у зв'язку з чим процесуальним прокурором 06.09.2019 р. була скасована постанова слідчого від 03.07.2019 р. про закриття даного кримінального провадження та матеріали провадження були направлені слідчому для продовження досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
По даному кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
З клопотання вбачається, що наразі по даному кримінальному провадженню не здійснено повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи, що постанова слідчого про закриття провадження у даному кримінальному провадженні була скасована прокурором, оскільки слідчим не були здійснені всі необхідні слідчі дії для встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального правопорушення та пред'явлення їм підозри, з метою захисту прав потерпілого, слідча суддя приходить до висновку, що існують поважні причини для поновлення строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на строк встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018080040002220 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000478 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- до шести місяців, тобто 08.01.2020 включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1