Справа №2-2533/03
Провадження №2-зз/333/11/19
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2533/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2533/03. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільні справа №2-2533/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. 02.09.2003 року під час розгляду зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення в подальшому виконання рішення суду, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено арешт. Вказану ухвалу суду заявник не отримував та про існування арешту дізнався 05.02.2019 року, коли дружина останнього подала документи на приватизацію житла. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2003 року у справі №2-2533/03 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, арешт на майно ОСОБА_1 , накладений ухвалою суду від 09.10.2003 року, не скасовано. Враховуючи, що наявність арешту на майно позбавляє заявника права вільно розпоряджатися, користуватися та володіти майном, останній просить суд скасувати ухвалу суду від 02.09.2003 року про накладення арешту, скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис від 11.05.2005 року за №1955770 про арешт квартири.
В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позивач та відповідач 1 до зали судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 23.08.2019 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
З матеріалів справи слідує, що 02.09.2003 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 16).
Ухвалою суду від 02.09.2003 року у справі №2-2533/03 накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції від 03.10.2003 року серії АА №759059 на виконання ухвали суду від 02.09.2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , а також на інше житло, зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить (а.с. 38).
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2003 року у справі №2-2533/03 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Зазначеним рішенням суду арешт на майно ОСОБА_1 , накладений ухвалою суду від 02.09.2003 року, не скасовано (а.с. 35).
Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
22.10.1981 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя від 15.10.1981 року №330 ОСОБА_4 О ОСОБА_5 видано ордер №6192 серії А-VI , сім'я якої складається з 4-х осіб на право вселення в квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 64).
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2019 року №155129611, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 62).
Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
31.01.2019 року ОСОБА_6 звернулась до керівника органу приватизації з заявою, в якій просила оформити передачу в приватну власність квартиру, яку вона займає разом з родиною на умовах найму (а.с. 63).
Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_1 від 23.08.2019 року, 05.02.2019 року ОСОБА_7 зателефонували з відділу приватизації та повідомили, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомості, на квартиру останньої накладено арешт. У зв'язку з чим, приватизація на даний час не можлива.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2019 року №155129611, 11.05.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції від 03.10.2003 року серії АА №759059, зареєстровано арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1955770 (а.с. 62).
Отримати будь-які документи по виконавчому провадженні, в рамках якого державним виконавцем Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , не є можливим у зв'язку з закінченням передбаченого законом терміну зберігання архівних проваджень, які були знищені у відповідності до чинного законодавства. Зазначене підтверджується повідомленням за підписом в.о. начальника Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 02.03.2019 року №21153 (а.с. 67).
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5).
З огляду на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2003 року у справі №2-2533/03 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено, тобто, підстави для накладення арешту на квартиру відповідача 2 у справі відсутні, з метою забезпечення прав власника на вільне володіння, користування та розпорядження майном, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис від 11.05.2005 року за №1955770 про арешт квартири, є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом в цій частині.
При цьому, розглянувши клопотання ОСОБА_1 в частині скасування ухвали - «визначення» (мовою оригіналу) суду від 02.09.2003 року про накладення арешту, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної вимоги, у зв'язку з відсутністю у суду першої інстанції повноважень на скасування рішень суду.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
1.Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2533/03 - задовольнити частково.
2.Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хортицького районного управління юстиції від 03.10.2003 року серії АА №759059 на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2003 року, реєстраційний номер обтяження: 1955770, зареєстрований 11.05.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою.
3.Зобов'язати державного реєстратора виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис від 11.05.2005 року за №1955770 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова