Провадження № 1-кп/317/259/2019
Справа № 317/544/19
про продовження запобіжного заходу
11.10.2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -
27 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду надійшло об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.
21.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості,та тяжких але ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити нові злочини.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши прокурорів, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 суд враховує: тяжкість інкримінованих йому злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховує, що обвинувачений ніде не зареєстрований та не працевлаштований, вчинити нові злочини, звинувачений по 14 кримінальним провадженням а тому відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів.
Слід також зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об'єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження, а також враховуючи, що в строк до 19.10.2019 року не можливо закінчити судове провадження, необхідно продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ніякий з передбачених більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09.12.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1