Провадження № 2/317/824/2019
Справа № 317/1847/19
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів посилаючись на те, що 30.09.2018 та 19.02.2019 до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням позичити йому 100000 грн. та 140000 грн., а всього 240000 грн. Позивач добре знав відповідача і на той час у нього була така сума грошей, тому він погодився позичити 240000 грн. за умови повернення йому зазначеної суми до 29.02.2019. На цих умовах сторони уклали договори позики і ОСОБА_2 отримав гроші. Однак відповідач свої зобов'язання згідно договорів в строки не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, однак ОСОБА_2 гроші не повертає. Це змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою за захистом порушеного права.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов не подав.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з договору позики, укладеного 30.09.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у сумі 100000 грн., з терміном повернення до 10.10.2018.
Як вбачається з договору № 19/02, укладеного 19.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у сумі 140000 грн., погашення займу повинно відбутися протягом 10 календарних днів.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами були укладені договори позики, які підтверджують передачу грошей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 240000 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2400 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.1364007144.1 від 24.05.2019, яка долучена до матеріалів справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Нікітін