Справа № 316/2153/19
Провадження № 3/316/564/19
15.10.2019 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.10.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Перевіривши надані матеріали, в порядку передбаченому ст.278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Згідно абзацу 1 п.1 розділу ІІ «Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративне правопорушення» затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 р. №173 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.2017 р. №506/30374, із змінами, зазначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що даних «1. Відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності (без розкриття відомостей, що становлять службову або секретну інформацію)» тексту Протоколу №62 про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 р. (далі - Протокол №62), особу, відносно якої складено даний протокол, вказано як ОСОБА_1 (а.с.2), проте в тексті Постанови №62 щодо викладу конкретних обставин вчинення та суті адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 » (а.с.1-2).
Крім того, в тексті Протоколу №62, щодо займаної посади особою відносно якої складено даний протокол, у викладі конкретних обставин вчинення та суті адміністративного правопорушення, зазначено займану посаду, як «інженер-програміст - керівник групи сектору інформаційних технологій», а в даних «1. Відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності (без розкриття відомостей, що становлять службову або секретну інформацію)» тексту Протоколу №62, зазначено посаду як «інж. прогр. керівник групи ТЗІКН».
Проте, відповідно до Посадової інструкції затвердженої 28.12.2017 р. та введеної в дію розпорядженням №114 з від 28.12.2017 р. доданої до матеріалів Протоколу №62, ОСОБА_1 займає посаду інженера-програміста 1 категорії - керівника групи, провідного інженера програміста - керівника групи технічного захисту інформації у комп'ютерних мережах сектору системного обслуговування та аналізу комп'ютерних мереж (а.с.7-31).
З чого вбачається, що Протокол №62 містить також і невірне зазначення посади особи відносно якої його складено.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду: Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування - для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Служби безпеки України Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування, для усунення виявлених недоліків.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Бульба