Справа № 308/11501/19
15 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.09.2019 року внесені до ЄРДР за №12019070170001109, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що19 вересня 2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка здала на металобрухт належний йому транспортний засіб «Volvo S60», який був залишений на території за адресою с. Розівка Ужгородського району, вул. Свободи, 48 для здійснення ремонтних робіт вказаного транспортного засобу громадянином ОСОБА_5 .
20.09.2018 року СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070170001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити суму спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, а саме визначити ринкову вартість транспортного засобу марки Volvo моделі S60 н.з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації) номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску належного, станом цін на 20.09.2019.
За таких обставин, слідчий просить у призначенні та проведенні судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу. На вирішення експертам поставити наступні запитання: яка ринкова вартість автомобіля марки Volvo моделі S60 н. з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, станом цін на 20.09.2019, з урахуванням зносу?
У судове засіданні слідчий не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №12019070170001109 від 20.09.2019 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за яких невідома особа здала на металобрухт належний гр.. ОСОБА_4 транспортний засіб марки«Volvo», моделі S60 н.з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи вартості вищевказаного автомобілю.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12019070170001109 автотоварознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно центру МВС України проведення у кримінальному провадженні №12019070170001109 автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експертам поставити запитання:
-Яка ринкова вартість автомобіля марки Volvo моделі S60 н. з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року випуску, станом цін на 20.09.2019, з урахуванням зносу?
Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об'єкта у процесі його дослідження;
Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12019070170001109.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1