Справа № 308/9408/18
11 жовтня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року,
До суду надійшло подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року.
Подання мотивовано тим, що 14.01.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , після отримання якого засуджений був взятий на облік. Цього ж дня ОСОБА_5 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки визначено 18.01.2019 року.
23.01.2019 року до Ужгородського МРВ з'явився ОСОБА_5 , в супроводі матері ОСОБА_7 , його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року, а також роз'яснено права та обов'язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення вчинення ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації перший та третій вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації, в якому засуджений власноручно розписався. З всіма документами була ознайомлена мати неповнолітнього. Також було з'ясовано, що ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_5 не з'явився 21.05.2019 року на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
22.05.2019 року ОСОБА_5 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , днем явки визначено 30.05.2019 року. В назначений день ОСОБА_5 не з'явився, наступний виклик було направлено поштою 31.05.2019 року, днем явки визначено 04.06.2019 року.
04.06.2019 року ОСОБА_5 повторно не з'явився за викликом до Ужгородського МРВ та 04.06.2019 року до Ужгородського МРВ з'явилася мати неповнолітнього, яка повідомила, що її син деякий час не проживає за даною адресою, місце перебування його невідоме. Того ж дня були розпочаті розшукові заходи.
Вжитими розшуковими заходами були направлені запити у відповідні установи.
Однак, 19.06.2019 року до Ужгородського МРВ з'явився ОСОБА_5 , який надав пояснення з приводу неявок на реєстрацію, а саме, 21.05.2019 року, 04.06.2019 року, 18.06.2019 року. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 весь цей час перебував в смт. Середнє у своєї дівчини. Засудженому було винесено попередження та наголошено про наслідки невиконання обов'язків суду, які покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року. З усіма документами була ознайомлена мати ОСОБА_7 .
Також була змінена постанова та листок реєстрації, згідно з яким ОСОБА_5 повинен з'являтися на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.
Однак, 09.07.2019 року ОСОБА_5 повторно не з'явився на реєстрацію. 10.07.2019 року від ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено попередження. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 стало відомо, що він погано себе почував.
Таким чином, за твердженням органу пробації, ОСОБА_5 допустив чотири неявки на реєстрацію без поважних на те причин, а саме 21.05.2019 року, 04.06.2019 року, 18.06.2019 року та 09.07.2019 року.
По кожному факту неявки від засудженого були відібрані пояснення та виносилися застереження у виді письмового попередження, однак не дивлячись на це, засуджений продовжував ухилятися від покладених на нього судом обов'язків.
В результаті заповнення оцінки ризику 24.01.2019 року, дослідивши динамічні та статистичні фактори неповнолітнього, визначився середній рівень ризику повторного злочину.
Також кожного місяця в присутності матері ОСОБА_5 старшим інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області проводилися профілактичні бесіди з неповнолітнім про недопущення вчинення ним у майбутньому правопорушень, а також профілактичні бесіди з матір'ю неповнолітнього, про належний нагляд та виховання свого сина. В ході бесід з неповнолітнім ОСОБА_5 особливу увагу зверталося на недопущення учинення нового злочину та порушень громадського порядку.
Крім того, з неповнолітнім ОСОБА_5 у присутності матері проводилися заняття згідно з індивідуальним планом, де неповнолітньому та матері проводилися лекції на різноманітні теми.
Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 не виконує обов'язок, покладений на нього судом, тобто систематично не з'являється для реєстрації до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та допустив чотири неявок без поважних на те причин і не реагує на застереження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, зник з місця проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, та порушив п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, представник органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року - 5 років позбавлення волі.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав подання.
Захисник засудженого проти задоволення подання заперечив та повідомив, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12019070030002833 від 06.09.2019 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який скеровано до суду, про що захисник надав у судовому засіданні копію відповідного обвинувального акту.
Засуджений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого та його захисника, позицію представника органу з питань пробації та думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , у об'єднаному кримінальному провадженні за № 12017070030002861 від 20.10.2017 року, кримінальному провадженні за № 12018070030002193 від 10.07.2018 року, та кримінальному провадженні за № 12018070030002451 від 05.08.2018 року. Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань обрано до неповнолітнього ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов'язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов'язки.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 166 якого визначено, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Також на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, у контексті вищенаведеного та положень ч. 2 ст. 78 КК України суд зобов'язаний з'ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов'язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки.
Згідно з внесеним поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань пробації посилається на невиконання засудженим обов'язку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Оцінивши наведені у поданні докази, а також дані про особу ОСОБА_5 та наведені ним причини невиконання покладених на нього судом обов'язків, суд вважає, що вказані дії засудженого самі по собі не свідчать про умисне невиконання покладених на нього обов'язків та про небажання засудженого стати на шлях виправлення. При цьому, органом з питань пробації не доведено умисел засудженого щодо ухилення від явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Разом з тим, суд встановлено, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який 06.09.2019 року затверджено прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за № 12019070030002833 від 06.09.2019 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вказаний обвинувальний акт скеровано до суду та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030002833 від 06.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні, що підтверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року (справа № 308/10291/19).
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2018 року - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1