Справа № 306/2062/19
Провадження № 1-кс/306/498/19
10.10.2019 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно зокрема: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності від 11.04.2014 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на праві власностті належить громадянці ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області 11.04.2014 року із забороною їх подальшого відчуження чи розпорядження до вирішення кримінального провадження № 12019070150000482 від 08 жовтня 2019 року по суті.
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 07.10.2019 року о 15:32 годині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 07.10.2019 року о 15:32 годині за адресою: с.Керецьки, вул. Головна, Свалявського району, Закарпатської області водій транспортного засобу марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 07 жовтня 2019 року близько 15:00 години водій легкового автомобіля марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Головна в с. Керецьки, Свалявського району, Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , в результаті чого ОСОБА_7 була доставлена до приймального відділення Свалявської ЦРЛ з дігнозом: закритий перелом проксимального епіфізу нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, садна лівої стопи. (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 12019070150000482 від 08.10.2019 року, внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року).
08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12019070150000482 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснила, що вказане у клопотанні майно (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) вилучено, автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Слідчий зазначає, що вищезазначені речі відповідають критеріям, передбаченими ст.98 КПК України і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим винесено відповідну постанову про визнання таких речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019070150000428. Слідчий клопотання про накладенні арешту на тимчасово вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрації ТЗ підтримав, просить задовольнити, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз. Також просить заборонити відчужувати та розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном.
Інші учасники кримінального провадження не з'явилися.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності інших учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни - неприбуття осіб (прокурора, власника майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12019070150000482 від 08.10.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08 жовтня 2019 року - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області 11.04.2014 року - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019070150000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, транспортний засіб переданий на територію майданчику тимчасового утримання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу запаковано до паперового конверту з нанесенням відповідних пояснювальних написів для здачі до камери зберігання речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (для належного зберігання).
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію є речовими доказами і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 94, 132, 173 КПК України: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, бере до уваги п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, які дають слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12019070150000482 від 08.10.2019 року в частині відчуження та розпорядження вказаним у клопотанні майном.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.
Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12019070150000482 від 08 жовтня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та відчужувати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12019070150000482.
Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області 11.04.2014 року до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12019070150000482 від 08.10.2019 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та відчужувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 2104 УДАІ УМВС України в Закарпатській області 11.04.2014 року до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 - до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12019070150000482.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.
Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_6 , щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1