Справа № 298/876/19
Номер провадження 2-о/298/17/19
15 жовтня 2019 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.,
при секретарі - Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , зазначений в свідоцтві про народження від 29 липня 1972 року, паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Великоберезнянським РВ УМВС 05 квітня 2011 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого ДПІ у Великоберезнянському районі від 11 лютого 2000 року та ОСОБА_1 , відповідно до запису у трудовій книжці НОМЕР_2 від 01 жовтня 1992 року, є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивує тим, що у березні 2019 року він влаштовувався на роботу в охоронну фірму ТОВ «Хазар». При оформленні на роботу, кадровою службою роботодавця у його документах була виявлена наступна обставина: в трудовій книжці НОМЕР_2 від 01 жовтня 1992 року, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». У відповідності до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Оскільки вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації його цивільних прав та інтересів, тому заявник, просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник не з'явилися, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 30 серпня 2017 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3,4).
Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11 лютого 2000 року виданого Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5).
Разом з тим, з копії Трудової книжки НОМЕР_2 , вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації в повній мірі його цивільних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації його цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
ВиРІШИВ:
Заяву - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений в свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 29 липня 1972 року, паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 квітня 2011 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого Державною податковою інспекцією у Великоберезнянському районі від 11 лютого 2000 року та ОСОБА_1 , відповідно до запису у трудовій книжці НОМЕР_2 від 01 жовтня 1992 року, є однією і тією ж особою.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча М.С.Лютянська