Справа №: 297/1763/19
09 жовтня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12 серпня 2019 року близько о 04:30 годині в с. Бене, по вул. Ракоці, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Бора», номерний знак « НОМЕР_1 », порушив пункти 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння визнав, а в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнав. Він пояснив, що 12.08.2019 їхав із с. Варі в с. Бене в стані алкогольного сп'яніння, випив 2 пляшки пива до цього. На початку с. Бене його осліпили фари зустрічного автомобіля та він зіткнувся із автомобілем ВАЗ, а потім із Мереседесом. ОСОБА_1 також показав, що він правила дорожнього руху не порушував, причину настання ДТП або хто конкретно винен у цьому не знає.
Захисник Малиневський П.П. в судове засідання не з'явився, ним було подано клопотання про повернення адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП для належного оформлення. Підставами необхідності цього було вказано, що відсутні докази того, що протокол склала уповноважена посадова особа, що в схемі ДТП відображено лише одне місце зіткнення, відсутній рапорт поліцейського про адміністративне правопорушення, загальний запис додатків до протоколу.
У вказаному клопотанні судовому засіданні було відмовлено, так як протокол за ст. 124 КУпАП відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, протокол згідно до Закону України «Про Національну поліцію» складений уповноваженої особою - поліцейським СРПП Берегівського відділу поліції, а відсутність рапорту та конкретизованого переліку документів у додатку та, можлива на думку захисника, неповнота схеми ДТП не є обґрунтованою підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є власником автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_3 », пояснила, що в серпні 2019 року ранком їй передзвонили, що її внучка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Мерседес, попала в ДТП. Вона через півгодини була на місці ДТП в с. Бене. Зі слів внучки їй стало відомо, що ОСОБА_6 , керуючи своїм автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем ВАЗ, а потім врізався в ліву сторону Мерседеса, які рухались у зустрічному напрямку. На місці ДТП вона бачила, що водій ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », в суді пояснив, що коли він їхав в с. Бене, тоді на зустріч, на великої швидкості із ввімкненим дальнім світлом фар їхав автомобіль, який раптово виїхав на його смугу руху, заціпив його автомобіль, а потім вдарився в автомобіль Мерседес, який їхав за ним. Як потім стало відомо водієм, який порушив Правила дорожнього руху був ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що вона їхала за кермом автомобіля Мерседес в напрямку м. Берегове, коли в с. Бене їй на зустріч, на її смугу руху, виїхав ОСОБА_6 на автомобілі Фольксваген, який зіткнувся із ВАЗом, а потім з її автомобілем. ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_7 показав, що прибув на виклик про ДТП в с. Бене. В ході опитування та складання схеми дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_6 , порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем ВАЗ, а потім Мерседесом, які їхали на зустріч. Вказане підтверджувалось також виявленим місцем уламків від зіткнення. Водій ОСОБА_8 мав ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, на нього було складено два адміністративних протоколів.
Вказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були вказані у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно пунктів 2.9 «а», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказані норми Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив.
Вина його повністю доведена наведеними показами потерпілих та свідків, а також дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3, 15), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого місце зіткнення сталося на смузі руху автомобілів «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та «Мерседес Бенц», номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 4), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з алкотестера Драгер, результат тесту якого склав 1,71 проміле сп'яніння, з яким погодився і ОСОБА_1 (а.с. 5, 14).
За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв'язку з цим протоколи за ст.124 та ст. 130 ч. 1 слід об'єднати, а стягнення накласти в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ст.130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Гал Л. Л.