Справа №265/576/19
Провадження№ 4-с/266/10/19
25.09.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Макогон С.Б.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Демянко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2019 року, зобов'язати державного виконавця скасувати постанови від 14.08.2019 року, визнати незаконним дії державного виконавця; стягнути з виконавчої служби на його користь моральну шкоду у розмірі 15000,00 гривень. Скарга обґрунтована тим, що постановами державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 14.08.2019 року були відкриті виконавчі провадження про стягнення з нього грошових коштів, такі дії вважає незаконними, оскільки постанови винесені з порушенням правил територіальності. Такими незаконними діями державним виконавцем йому, як інваліду ІІ групи, спричинено душевні та фізичні страждання, які він оцінює в 15000,00грн.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, зазначив, що адреса зазначена у виконавчих листах: АДРЕСА_1 , відноситься до Центрального району м. Маріуполя, а державний виконавець відкрив виконавче провадження в Приморському ВДВС, чим порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець повинен був надати йому час для добровільного погашення боргу, в такому разі виконавчий збір не стягується з боржника, а виконавець такого строку йому не надав, одразу стягнув виконавчий збір, такі дії виконавця він вважає незаконними, і просить суд визнати незаконними постанови, скасувати їх. Зараз з його пенсії вже утримано кошти. Він дуже хвора людина, інвалід ІІ групи, вказаними діями йому була завдана шкода, він переживав, оскільки пенсії йому не вистачає на ліки, і він турбувався як надалі жити, тому просив стягнути в відшкодування моральної шкоди на його користь 15000,00грн.
Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала з підстав викладених у письмовому запереченні на скаргу, зауважила, що відкрила виконавче провадження правомірно, оскільки у виконавчих документах була зазначена адреса боржника у Приморському районі АДРЕСА_2 . Маріуполя:АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим просила в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як встановлено судом, постановами державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 14.08.2019р. відкриті виконавчі провадження № 59809827 та № 59809721, стягувач ККП «Маріупольтепломережа», боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , по виконанню виконавчих листів № 265/576/19 від 05.08.2019р., виданих Приморським районним судом м. Маріуполя (а.с. 2-3).
Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до постанов головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 14.08.2019р. адреса боржника: ОСОБА_1 , зазначена у виконавчих листах - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального районну м. Маріуполя.
Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України, встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, оскільки постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 14.08.2019р. про відкриття виконавчих проваджень винесені з порушенням підвідомчості, в порушення п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» не повернуті стягувачу, заявлені вимоги в частині визнання таких дій державного виконавця незаконними та про скасування зазначених постановпідлягають задоволенню.
Стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 15000,00 гривень, то суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником ОСОБА_1 не правильно обраний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні ст. 447 ЦПК України.
Тобто, у разі наявності підстав особа може звернутися до суду із відповідним позовом в порядку визначеному ЦПК України, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81,84, 447, 449, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити частково.
Визнати дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень № 59809827 та № 59809721 від 14.08.2019р. - неправомірними.
Зобов'язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59809827 від 14.08.2019р. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59809721 від 14.08.2019р.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Курбанова Н. М.