Провадження№2/235/1584/19
Справа №235/4526/19
Іменем України
09 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Іванової В.О.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що проживала з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі до 2005 року. Від сумісного проживання мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається у Мирноградському професійному ліцеї на денній формі навчання за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», проживає разом з нею та потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж досягнення ним 23 років.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що, оскільки позивачкою не доведено наявність у третій особі потреби у матеріальній допомозі, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_4 є сином відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 3).
Згідно довідки ДНЗ «МПГЛ» ОСОБА_4 дійсно навчається в ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» з 01 вересня 2016 року по 15 лютого 2020 рік за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», денна форма навчання ( а. с. 3).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана обставина не оспорюється відповідачем по справі.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є працездатною, третя особа по справі ОСОБА_4 отримує стипендію, проте доказів на підтвердження зазначених фактів суду не надано.
Відповідач також є працездатним, інших аліментних платежів не має, на обліку в медичних установах за станом здоров'я не перебуває.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і( або) у частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.
Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України, п. п.17 , 20 Постанови Верховного Суду України № 3 від 15.05 2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Позивачкою в судовому засіданні зазначено, що її син навчається і отримує стипендію у розмірі 460 грн., проте жодного доказу на підтвердження зазначеного факту суду надано.
Відповідачем не оспорюєься той факт, що його син навчається на бюджетній формі, проте зазначає, що отримує стипендію у розмірі 700 грн., більшому розмірі ніж зазначеною позивачкою, при цьому не надає жодного доказу на підтвердження вказаного факту.
Позивачкою в судовому засіданні зазначено про те, що вона є працездатною та отримує заробітну плату, проте також не надала жодного доказу на підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження факту наявності у її сина, третій особі по справі, який є повнолітнім та продовжує навчання, потреби у матеріальній допомозі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 11.10.2019 року.
Суддя: