Справа № 234/386/15-ц
Провадження № 2-п/234/66/19
30 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 11.03.2015 року по цивільній справі №234/386/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
11.03.2015 року Краматорським міським судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №234/386/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R161.0038023 від 08.11.2013 року станом на 24.12.2014 року в розмірі 20908,75 грн., а також понесених позивачем судових витрат в розмірі 243,60 грн.
11.03.2015 року копія заочного рішення суду була направлена до відома сторонам.
11.09.2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з підстав того, що вона не отримувала судових викликів чи повідомлень про судові засідання, копію заочного рішення отримала лише 27.08.2019 року, з прийнятим судовим рішення не згодна.
У судовому засідання відповідачка ОСОБА_1 свою заяву підтримала та показала, що адреса її місця проживання та номер мобільного телефону в позовній заяві зазначені вірно, вона була повідомлена про судове засідання шляхом телефонограми, однак не з'явилася до суду з яких причин - не пам'ятає, протягом двох років - 2016-2017 роки вона виконувала заочне рішення суду та сплатила на користь банку приблизно 10 тисяч гривень, у зв'язку з чим вона вважає, що заборгованості не існує, однак в даний час з її пенсії стягнення продовжується. Просить заочне рішення суду скасувати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленими, заяв з приводу своєї неявки не надали. Неявка осіб відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.
Так, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що вбачається з позову, заяви про перегляд заочного рішення, ксерокопії паспорту ОСОБА_1 .
Також в позовній заяві вірно зазначений такий засіб зв'язку як номер мобільного телефону відповідачки ОСОБА_1 , що остання підтвердила у судовому засіданні.
Заочний розгляд справи відбувся 11.03.2015 року, про дату, час та місце судового засідання відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить зареєстрована телефонограма №450 від 11.02.2015 року.
Однак відповідачка в судове засідання не з'явилася, заяв не надала.
Також суд вважає, що відповідачка була обізнана із заочним рішення, копія якого була спрямована сторонам 11.03.2015 року, оскільки, як зазначила сама відповідачка у даному судовому засіданні, вона протягом наступних двох років (2016-2017 роки) виконувала заочне рішення суду та сплатила на користь погашення кредитної заборгованості приблизно 10 тисяч гривень.
На підставі наведеного суд вважає, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.
Одночасно слід роз'яснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -
Залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 11.03.2015 року по цивільній справі №234/386/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Марченко