233 Справа № 233/6995/19
1-кс/233/1515/2019
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050380001225 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019050380001225 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2019 року в період часу з 03-30 год. по 04-20 год. під час проведення огляду місцевості поблизу перехрестя вул. Мірошниченко та вул. Промислова в м. Костянтинівка Донецької області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластиковий футляр з 9 пакунками з речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , вказана речовина є наркотичним засобом - мета доном, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вилучений у ОСОБА_5 пластиковий футляр з 9 пакунками з речовиною білого кольору поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0134856 та відповідно до постанови від 11.10.2019 року визнано речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилученої у ОСОБА_5 речовини, у зв'язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Прокурор та слідчий до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050380001225 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050380001225 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є речовина, вилучена 11.10.2019 у ОСОБА_5 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
2.Якщо так, то до якого виду вона належить та яка її загальна вага (сухий залишок)?
Для проведення вказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, направити експертам сейф-пакет №ЕХР 0134856, в якому знаходиться вилучений у ОСОБА_5 11.10.2019 року пластиковий футляр з 9 пакунками з речовиною білого кольору; за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.
При проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів дозволити експертам у разі необхідності часткове або повне знищення об'єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1