233 № 233/5716/19
11 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітньої особи, відносно якої
подано клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050380000409 від 24 березня 2018 року) відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 9 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 19 Добропільської міської ради Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
24 березня 2018 року, приблизно о 19.00 год. (більш точного часу не встановлено), малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітніми особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_3 , на що останній погодився. З метою полегшення реалізації свого умислу, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонували особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піти з ними, ввівши останнього в оману, повідомивши неправдиві дані про свої наміри, на що останній погодився. Після чого неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де знайшов дитячі сані та взяв їх з собою для полегшення транспортування викрадених речей.
У той же день, приблизно о 20.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перелізли через дерев'яний паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , та з території зазначеного домоволодіння таємно викрали семисекційний чавунний радіатор (батарею), вартістю 373,31 грн., який погрузили на заздалегідь привезені дитячі сані та з викраденим майном втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.
Крім того, 20 квітня 2018 року, приблизно об 11.00 год. (більш точного часу не встановлено), малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернули увагу, що на першому поверсі в кв. АДРЕСА_6 вказаного будинку відсутнє скло у вікні балкона і в цей час вони вирішили вчинити крадіжку із зазначеної квартири.
Після чого ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через пройом у вікні, де було відсутнє скло, залізли до балкону кв. АДРЕСА_7 , де шляхом зняття скла з двері балкону проникли до вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 , звідки ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали наступне майно: металеву ванну довжиною 170 см, шириною 70 см, заввишки 55 см, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; металеву морозильну камеру з холодильника «Донбас», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; ручну пилу дугоподібної форми, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; акустичну систему фірми «PANASONIC» моделі «SB-W335/SB-FS335», яка складається з п'яти колонок та сабвуфера, в корпусі сірого кольору, вартістю 600 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на суму 600 грн.
Крім того, 20 квітня 2018 року, приблизно о 13.00 год. (більш точного часу не встановлено), малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив біля буд. АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з кв. АДРЕСА_8 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку.
У вказаний час, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 через розбите вікно проник до приміщення кв. АДРЕСА_9 , та перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи таємно, викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , а саме: надувне ліжко-матрац торгівельної марки «Intex» з вбудованим електричним приводом в комплекті з сумкою, вартістю 1021,25 грн.; надувний матрац торгівельної марки «Intex», вартістю 246,00 грн.; надувну подушку торгівельної марки «Intex», вартістю 34,00 грн.; насос ручний торгівельної марки «Intex» моделі «Double Quick I (68612)», вартістю 72,83 грн., на загальну суму 1374,08 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Крім того, 02 червня 2018 року о 00.40 год. малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходили біля магазину «Ваніль», розташованого за адресою: вул. Громова 51а, м. Костянтинівка Донецької області, і у цей час у малолітнього ОСОБА_6 та неповнолітньої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину.
У той же день, негайно реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, малолітній ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, знаходячись біля магазину «Ваніль», розташованого за адресою: вулиця Громова 51а, м. Костянтинівка Донецької області, підійшли до вікна магазину та неповнолітня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістав з кишені заздалегідь знайдену викрутку, за допомогою якої відкрив ролет вікна, а потім зламав запираючий пристрій вікна і відкрив його. Продовжуючи реалізувати свій умисел, ОСОБА_6 через відкрите вікно проник до приміщення магазину «Ваніль», де почав подавати товар неповнолітній особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а саме: «Кіндер сюрприз» Маша та ведмідь -12 штук вартістю по 23,80 грн., загальною вартістю 285,60 грн.; сок «Наш сік» яблучний 2 пачки по 2 л вартістю 39,26 грн. за кожну, загальною вартістю 78,52 грн.; торт «Іней» вагою 2 кг вартістю 126,50 грн.; торт «Мон Амур» 1кг вартістю 93,60 грн.; торт «Празький» 1кг вартістю 85,46 грн.; торт «Бостон» 1 кг вартістю 89,10 грн.; шоколадна плитка «Рошен Елеганс» екстра чорний 4 штуки вартістю по 26,72 грн., загальною вартістю 106,88 грн.; шоколадна плитка «Рошен Елеганс» темний молочний з мигдалем 4 штуки вартістю по 27,17 грн., загальною вартістю 108,68 грн.; шоколад «Рошен» Брют 78% 5 штук вартістю по 20,86 грн., загальною вартістю 104,30 грн.; шоколад «Рошен» 56% 5 штук вартістю по 17,00 грн., загальною вартістю 85,00 грн.; шоколад «Рошен» молочний з апельсиновою цедрою 5 штук вартістю по 19,85 грн., загальною вартістю 99,25 грн.; шоколад «Рошен» чорний з апельсиновою цедрою та печивом 5 штук вартістю по 22,20 грн., загальною вартістю 111,00 грн.; шоколад «Оленка» 10 штук вартістю по 16,57 грн., загальною вартістю 165,70 грн.; шоколад «Чайка» 10 штук вартістю по 16,57 грн., загальною вартістю 165,70 грн.; шоколад «Рошен» пористий молочний 10 штук вартістю по 16,21 грн., загальною вартістю 162,10 грн.; шоколад «Рошен» пористий білий 10 штук вартістю по 16,99 грн., загальною вартістю 169,90 грн.; шоколад «Рошен» пористий чорний 10 штук вартістю по 18,26 грн., загальною вартістю 182,60 грн., після чого з викраденим майном втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяли ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на загальну суму 2219,89 грн.
До суду справа надійшла з клопотаннями слідчого, з яким погодився прокурор, про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Фактичні обставини справи, викладені в клопотанні, визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання та вказала на необхідність звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому діянь, щиро розкаявся в цьому та просив задовольнити клопотання, оскільки зробив для себе належні висновки. Захисник ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , просили задовольнити клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа повинна бути закрита із наступних підстав.
Так, оцінюючи докази по справі, показання неповнолітнього ОСОБА_6 , які не викликають у суду сумнівів в їх правдивості, суд вважає що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Статтею 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, звільнити особу від кримінальної відповідальності можливо лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину згідно КК України. Підставою такого звільнення є недосягнення особою віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно-небезпечні діяння, на час вчинення яких йому виповнилось лише 13 років, вперше вчинив такі дії, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що виправить свою поведінку, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Таким чином, враховуючи думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька, що, на думку суду, буде сприяти перевихованню неповнолітнього.
Долю речових доказів по справі варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, та який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батька ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Добропілля Донецької області, до досягнення повноліття ОСОБА_6 .
Закрити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050380000409 від 24 березня 2018 року).
Речові докази: ліжко-матрац торгівельної марки «Intex»; надувний матрац торгівельної марки «Intex»; надувну подушку торгівельної марки «Intex»насос ручний торгівельної марки «Intex», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - вважати повернутими за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя