264/3506/17
4-с/264/12/2019
03 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м.Маріуполі зі скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменко О.В. щодо здійснення і проведення розрахунку заборгованості по аліментах,
02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменко О.В. щодо проведеного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 , за період з 20.07.2017 року по 02.10.2019 року, та зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості, з урахуванням розміру доходів, виходячи з середньої заробітної плати по м. Маріуполю.
В обґрунтування скарги зазначила, що 21 січня 2019 року головним державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменко О.В. було проведено розрахунок заборгованості по аліментам, стягуваних з ОСОБА_2 , розмір якої становить 0. При цьому боржник працює без оформлення, тривалий час отримує дохід. Вважала, що державним виконавцем навмисно надсилались невірні запити до банківських установ з метою витребування інформації щодо стану депозитних та поточних рахунків ОСОБА_2 для того, щоб не було включено кредитовий оборот як дохід для розрахунку аліментів. ОСОБА_1 неодноразово зверталась зі скаргою на дії державного виконавця та до начальника виконавчої служби, останню відповідь від державного виконавця вона отримала 17 вересня 2019 року. Не погоджуючись зі способом (механізмом) розрахунку заборгованості по аліментах, вимушена була звернутися до суду з цією скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2019 року з Кальміуського ВДВС на адресу ОСОБА_1 спрямовано повідомлення, за яким боржник ОСОБА_3 не працює, дохід не отримує, відкритих рахунків в установах банку не має, пенсію не отримує, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, станом на 31 серпня 2019 року, згідно якого заборгованість відсутня.
Вказане повідомлення отримано заявником 17 вересня 2019 року, про що у своїй скарзі зазначає сама ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлений судом.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Підсумовуючи наведене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки, звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та фактично оскаржуючи розрахунок заборгованості, заявник подав скаргу 02.10.2019 року, не зважаючи при цьому про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, так як стверджував, що про такий йому стало відомо 17.09.2019 року. Однак, за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно застосувати наслідки пропущення процесуальних строків, передбачені ст. 126 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 449 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Фоменко О.В. щодо здійснення і проведення розрахунку заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю. О. Матвєєва