Справа № 263/10469/19
Провадження № 3/263/2884/2019
15 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП НУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла адміністративні справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
29.06.2019 р. о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого цивільного чоловіка, чим скоїла домашнє насильство, психологічне. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
29.06.2019 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свого цивільного чоловіка грубою нецензурною лайкою, чим скоїла домашнє насильство, психологічне. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Привід відносно останньої не виконаний.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 р. серії ГР 397390, від 05.07.2019 р. серії ГР 397391, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали №263/10469/19, 3/263/2884/2019 та №263/10472/19, 3/263/2885/2019 підлягають об'єднанню під єдиним номером №263/10469/19, 3/263/2884/2019.
Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення мали місце 29.06.2019 р. провадження у справі підлягає закриттю.
В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючись 33, 36, 38, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,
Об'єднати адміністративний матеріал №263/10469/19, 3/263/2884/2019 та №263/10472/19, 3/263/2885/2019 в одне провадження та присвоїти номер №263/10469/19, 3/263/2884/2019.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Д.В. Киян