Провадження № 2-о/229/482/2019
ЄУН 229/5451/19
іменем України
11 жовтня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання Гумірової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересована особа- Костянтинівсько- Дружківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,
заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 09.04.1980 року.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що в липні 2019 року вона звернулась до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України стосовно оформлення пенсії. В управлінні Пенсійного фонду їй повідомили, що в її трудовій книжці неправильно зазначено її прізвище та місяць народження. Дійсно, на сторінці 1 в трудовій книжці НОМЕР_1 , оформленій 09.04.1980 року в графі «фамилия» вказано російською і закреслено ОСОБА_2 , та зазначено ОСОБА_3 . В графі «Дата ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано російською «1 января 1960». Раніше на вказані помилки заявник уваги не звертала. Фактично, на теперішній час, прізвище заявника - ОСОБА_4 , а правильна дата її народження - 01 вересня 1960 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, а саме підтвердження трудового стажу для подальшого призначення пенсії.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час , та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте від заявника та її представника ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 10 вересня 1960 року Райським селищним РАЦС м. Дружківка Сталінської області, актовий запис № 23, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою с. Райське м. Дружківка Сталінської області (а.с. 13).
Відповідно до актового запису № 2 від 24.12.1978 року, складеного виконавчим комітетом Райської селищної ради міста Дружківки Донецької області, після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 14).
Відповідно до актового запису № 133 від 10.03.1990 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, після реєстрації шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_3 », що узгоджується із записами в трудовій книжці заявника в графі « ОСОБА_8 », де прізвище « ОСОБА_2 » закреслено та вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 05.04.2019 року, після розірвання шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_3 » було змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 16).
З паспорту громадянина України, № 003393183, виданого 24 травня 2019 року та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 231392-2019 виданої 17.07.2019 року Дружківським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є уродженкою смт. Райське, м. Дружківка, Донецької області (а.с. 5, 7).
З трудової книжки заповненої 09 квітня 1980 року вбачається, що книжку видано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Згідно архівної довідки № 30/3395/01 від 26.07.2019 року в документах архівного фонду Дружківської колективної промислово-торгівельної фірми з виробництва фарфору «Ранок» (з 1969 - Будуюча дирекція Фарфорового заводу республіканського виробничого об'єднання «Укрфарфор» Міністерства легкої промисловості УРСР, з 1971 - Дружківський фарфоровий завод імені 50-річчя СРСР Республіканського виробничого об'єднання «Укрфарфор» Міністерства легкої промисловості УРСР, з 1992 - Орендне промислово-торгівельне підприємство «Дружківський фарфоровий завод», з 1993 - Дружківська колективна промислово-торгівельна фірма з виробництва фарфору «Ранок») значиться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була прийнята в формувальний цех учнем приставника 3-го розряду з 28 серпня 1979 року (наказ № 271 від 03.09.1979) та звільнена з 22 грудня 1982 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ №667 від 23.12.1982) (так в документах) (а.с. 12).
З огляду на викладене, суд вважає, що факт належності заявникові трудової книжки, заповненої 09 квітня 1980 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить виникнення майнових прав, тому вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268, 293, 315 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09.04.1980 року на ім'я, зазначене російською " ОСОБА_10 " з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 11.10.2019 року.
Суддя: Т. Л. Панова
Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2019 року.
Суддя: Т. Л. Панова