15 жовтня 2019 р.Справа № 480/2125/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Катунова В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 29.07.19 року по справі № 480/2125/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування вимоги,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-1987-50 на суму 19622,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що контролюючим органом сформовано та направлено позивачу оскаржувану вимогу за період з 15.03.2017 по 31.03.2019, проте вимоги про сплату боргу, які охоплюють вказаний період, уже направлялись ОСОБА_1 двічі. Позивачем отримано вимогу від 13.11.2018 № Ф-1987-50 за період з 15.03.2017 по 30.09.2018 на суму 14411,54 грн., а також вимогу від 07.02.2019 № Ф-1987-50 за період з 15.03.2017 по 30.09.2018 та 4 квартал 2018 року на загальну суму 16868,72 грн. Вказані вимоги оскаржені позивачем до суду, за результатами судового розгляду вимога від 13.11.2018 № Ф-1987-50 на суму 13003,54 грн. скасована судом, розгляд справи про оскарження вимоги від 07.02.2019 № Ф-1987-50 ще триває.
Позивач оскаржує вимогу № Ф-1987-50 на суму 19622,90 грн., оскільки вважає , що він не повинен сплачувати єдиний внесок, оскільки не є самозайнятою особою, а здійснює свою діяльність колегіально у формі адвокатського об'єднання та є керівником АО "Корт Райдер", тобто займається адвокатською діяльністю не самостійно, а як найманий працівник.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 адміністративний позов задоволено. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-1987-50 Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області в частині сплати боргу у розмірі 19622,90 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ 39456414) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження по справі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржником зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-1987-50 на суму 19622,90 грн. є відкликаною, оскільки у зв'язку з некоректною роботою ІТС "Податковий блок", 19.04.2019 року в ІКПП ОСОБА_1 відбулись нарахування єдиного внеску за І квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн., що призвело до виникнення даного боргу, нарахування у сумі 2754,18 грн. скасовано рішенням ГУ ДФС у Сумській області про зменшення нарахувань від 06.06.2019 № 65. У зв'язку з чим предмет спору по справі № 480/2125/19 - відсутній.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.07.2011 та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 17, 18).
Зі змісту наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 встановлено, що з 03.05.2017 позивач працює в Адвокатському об'єднанні "Корт Райдер" на посаді керуючого партнера, про що також свідчить копія наказу від 26.04.2017 № 1 (а.с. 19, 20).
Згідно з довідкою Адвокатського об'єднання "Корт Райдер" від 07.06.2019 № 1/06 з травня 2017 по березень 2019 позивач отримує заробітну плату на яку нараховується та сплачується до бюджету єдиний внесок. Сума сплаченого єдиного внеску за вказаний період складає 18502,00 грн. (а.с. 21).
21.12.2018 позивач звернувся до ГУ ДФС у Сумській області із заявою про зняття з обліку платника єдиного внеску (а.с. 30). Зазначена заява отримана відповідачем 28.12.2018 (а.с. 31).
ГУ ДФС у Сумській області було сформовано та направлено позивачу, як платнику єдиного внеску вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-1987-50 станом на 31.10.2018 на суму 14411,54 грн. (а.с. 24) та від 07.02.2019 № Ф-1987-50 станом на 31.01.2019 на суму 16868,72 грн. (а.с. 24, 25).
Позивач скористався своїм правом на оскарження вказаних вимог у судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 480/4614/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Сумській області частково задоволено, скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 № Ф-1987-50 в частині сплати боргу в розмірі 13003,54 грн. (а.с. 26-28).
Не погодившись з винесеними рішеннями, Головне управління ДФС у Сумській області оскаржило його в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі №480/4614/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 480/4614/18.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 зупинено провадження у справі № 480/4614/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 480/4614/18 не набрало законної сили.
Крім того, вимога від 07.02.2019 № Ф-1987-50 оскаржена позивачем до суду по справі № 480/1121/19 (а.с. 29).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/1121/19 - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №480/1121/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/4614/18.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо встановлення судом правомірності податкових вимог №Ф-1987-50 від 13.11.2018 та № Ф-1987-50 від 07.02.2019 пов'язано з розглядом адміністративної справи про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-1987-50.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі №480/2125/19 до набрання законної сили рішеннями Сумського окружного адміністративного суду по справах №480/4614/18 та 480/1121/19.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 480/2125/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі № 480/2125/19 до набрання законної сили рішеннями Сумського окружного адміністративного суду по справах №480/4614/18 та 480/1121/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Катунов В.В.