ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8752/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Конституційного Суду України про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКонституційного Суду України
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №1-пс/2019 від 14.05.2019
за участю представників сторін:
представників позивача: Янченко С.П., Федур А.А.,
представників відповідача: Ковальова С.В.,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конституційного Суду України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Конституційного Суду України щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України;
- визнати протиправною та скасувати постанову Конституційного Суду України №1-пс/2019, ухвалену 14 травня 2019 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді Конституційного Суду України;
- поновити негайно ОСОБА_1 на посаді судді Конституційного Суду України;
- поновити негайно ОСОБА_1 на посаді Голови Конституційного Суду України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник Конституційного Суду України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №1-182/2019 (4165/19), що розглядається Конституційним Судом України за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 151-2 Конституції України.
Вказане клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що питання щодо поширення юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва на справи, що пов'язані із звільненням судді Конституційного Суду України, є відкритим, а вирішення одного із головних спірних питань прямо залежить від тлумачення статті 151-2 Конституції України.
Так, ухвалою Третьої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України від 03 липня 2019 року №187-3(І)/2019 відкрито конституційне провадження у справі №1-182/2019(4165/9) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 151-2 Конституції України. На переконання представника відповідача, відкриття конституційного провадження у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 151-2 Конституції України означає, що Конституційний Суд України офіційно визнав наявність правової проблеми, неможливість однозначного тлумачення положень зазначеної статті Конституції України та необхідність у її офіційному тлумаченні.
Представник відповідача зазначив, що майбутнє рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 151-2 Конституції України буде обов'язковим при вирішенні спору в даній адміністративній справі.
У судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.
Вирішуючи питання необхідності зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Вказаний у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Суд звертає увагу, що підставами адміністративного позову вказано: порушення процедури складання висновку Постійною комісією з питань регламенту та етики Конституційного Суду України від 17 квітня 2019 року; перевищення повноважень і порушення процедури розгляду Постійною комісією з питань регламенту та етики Конституційного Суду України при складанні висновку від 17квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 ; порушення процедури розгляду звернення про вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; необґрунтованість оскаржуваної постанови про звільнення за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушення вимог до структури та змісту оскаржуваної постанови.
Тобто, з'ясування вказаних обставин, які є предметом судового розгляду та наведених позивачем підстав позову не пов'язані із необхідністю офіційного тлумачення положень статті 151-2 Конституції України та не унеможливлює подальший розгляд справи, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника Конституційного Суду України про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Конституційного Суду України про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.Б. Федорчук