15 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2266/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу
ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі також - ГУ НП в Чернігівській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 20.06.2019 № 1201 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - зауваження.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що жодного дисциплінарного проступку не вчиняв. Крім того, позивач вказує на порушення ГУ НП в Чернігівській області порядку накладення дисциплінарного стягнення.
ГУ НП в Чернігівській області подало відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Крім того, ГУ НП в Чернігівській області вказує, що визначення виду дисциплінарного стягнення належить до його дискреційних повноважень й відповідачем було обрано ОСОБА_1 найменш суворий вид дисциплінарного стягнення.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
До Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов лист Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.04.2019 № 666/42-24/01-2019 про недоліки, виявлені під час перевірки окремих питань службової діяльності ізолятору тимчасового тримання № 6 (м. Сновськ) ГУ НП в Чернігівській області (надалі також - ІТТ № 6) (а. с. 25).
За фактами, викладеними у вищевказаному листі, наказом начальника ГУ НП в Чернігівській області від 05.05.2019 № 716 було призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію (а. с. 26).
У ході проведення службового розслідування встановлено, що 14.02.2019 до ІТТ № 6 з Корюківського районного суду Чернігівської області (надалі також - Корюківський районний суд) надійшла заявка на конвоювання від 08.02.2019 № 749/1107/18 щодо доставки засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду на 12.03.2019 (а. с. 27).
Наказом начальника ITT № 6 від 12.03.2019 № 33 для проведення конвоювання засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду було створено конвой з наступних поліцейських:
- начальника конвою - лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;
- поліцейського-водія - старшого сержанта поліції ОСОБА_4 ;
- старшого конвоїра - сержанта поліції ОСОБА_5.;
- конвоїра - сержанта поліції ОСОБА_6 (а. с. 29).
Відповідно до висновку дисциплінарної комісії від 04.06.2019 (а. с. 44-49), за результатами службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов'язків, зокрема, сержантом поліції ОСОБА_1 , який 12.03.2019 не виконав наказ начальника ІТТ № 6 ГУНП в Чернігівській області від 12.03.2019 № 33.
Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 20.06.2019 № 1201 за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, а саме невиконання 12.03.2019 року наказу начальника ІТТ № 6 від 12.03.2019 № 33 «Про конвоювання спецконтингенту з ІТТ № 6 до Корюківського районного суду», поліцейського ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження (а. с. 50-51).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з цим позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі також - Дисциплінарний статут Національної поліції України), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно з ч. 1, 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Як зазначалось вище, 14.02.2019 до ІТТ № 6 з Корюківського районного суду надійшла заявка на конвоювання від 08.02.2019 № 749/1107/18 щодо доставки засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду на 12.03.2019 (а. с. 27).
Наказом начальника ITT № 6 від 12.03.2019 № 33 для проведення конвоювання засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду 12.03.2019 було створено конвой, до складу якого, зокрема, ввійшов сержант поліції ОСОБА_1
Однак, як встановлено судом, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами службового розслідування, вищевказаний наказ щодо конвоювання засудженої ОСОБА_2 до Корюківського районного суду 12.03.2019 виконаний конвоєм, до складу якого, зокрема, ввійшов сержант поліції ОСОБА_1 , не був, що призвело до порушення останнім службової дисципліни (невиконання наказу керівника).
Крім того, ГУ НП в Чернігівській області було застосовано до ОСОБА_1 за вчинений дисциплінарний проступок найменш суворий вид дисциплінарного стягнення із передбачених ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України - зауваження.
Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення ГУ НП в Чернігівській області порядку накладення дисциплінарного стягнення суд вважає необхідним зазначити таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами.
Однак, Дисциплінарний статут Національної поліції України не містить імперативної норми права щодо обов'язку відповідача ознайомлювати поліцейського з матеріалами службового розслідування, зокрема наказом про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.
Відтак, вищевказані посилання ОСОБА_1 на порушення ГУ НП в Чернігівській області порядку накладення дисциплінарного стягнення є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області при прийнятті наказу від 20.06.2019 № 1201 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - зауваження діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування цього наказу, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651.
Дата складення повного рішення суду - 15.10.2019.
Суддя Ю. О. Скалозуб