про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2019 року справа № 580/3216/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Будтех» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-Будтех» (вул. Чехова, 41, м. Черкаси, 18006, далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- від 16.09.2019 №1281461/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2019 №1;
- від 16.09.2019 №1281462/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.07.2019 №3;
- від 16.09.2019 №1281463/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2019 №7;
- від 16.09.2019 №1281464/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №6;
- від 16.09.2019 №1281465/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.04.2019 №7;
- від 16.09.2019 №1281466/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2019 №2;
- від 16.09.2019 №1281467/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2019 №2;
- від 16.09.2019 №1281468/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.06.2019 №3;
- зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання: від 27.06.2019 №1, від 19.07.2019 №3, від 18.04.2019 №7, від 22.05.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 18.07.2019 №2, від 27.06.2019 №2, від 26.06.2019 №3.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір ставки судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1921 гривня.
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 15368 грн. (1921 грн. х 8 позовних вимог = 15368 грн.).
Однак позивачем додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору лише в сумі 3842 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 11526 грн.
Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.
Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 132, 133, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Будтех» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш