Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"15" жовтня 2019 р. справа № 820/1754/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 08.10.2019 року про роз'яснення рішення суду у справі №820/1754/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) судові витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп..
10.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 у справі №820/1754/18 в частини негайного отримання заборгованості за період 01.01.2018 року по 30.04.2019 року, так як виплату пенсії поновлено тільки в травні 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.254 КАС України).
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення, суд зазначає наступне.
Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що незрозумілим є питання виплати заборгованості, що утворилась з вини пенсійного органу, однак позовні вимоги, що були предметом розгляду в межах даної справи, не містили зобов'язання відповідача виплатити заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2018 року по 30.04.2019 року, оскільки вказані обставини виникли після ухвалення рішення у справі.
Тобто, фактично позивач просить роз'яснити судове рішення, ухваливши нове судове рішення виходячи з обставин, що виникли після розгляду справи.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Позивач в заяві фактично просить встановити факти, що не були предметом дослідження під час розгляду справи та вирішити питання щодо виплати заборгованості, яка також виникла після ухвалення рішення суду у справі №820/1754/18, що на переконання суду призведе до зміни змісту судового рішення.
При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на бажання позивача отримати судове рішення виходячи з обставин, що виникли після розгляду справи.
Суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/1754/18 від 09.11.2018 року є зрозумілим за змістом, мотивованим, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду по справі №820/1754/18 від 09.11.2018 року.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.10.2019 року про роз'яснення рішення суду у справі №820/1754/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Біленський