Ухвала від 15.10.2019 по справі 500/2333/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2333/18

15 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року у задоволенні даного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 жовтня 2018 року №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі» із змінами, внесеними рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 листопада 2018 року №872 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 30.10.2018 р. №819 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі»; зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради відповідно до вимог частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частини рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено; стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №500/2333/18 (касаційне провадження №К/9901/10884/19) касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради залишено без задоволення, Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі №857/2605/19 залишено без змін.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому він просить замінити сторону виконавчого провадження - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради на боржника: Тернопільська міська рада, ЄДРПОУ 34334305 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 1762,00 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне, що пунктом 6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В той же час, зі змісту ст.379 КАС України вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження може здійснюватись при наявності відкритого виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Однак, заявником при звернення до суду з письмовим клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не подано доказів наявності відкритого виконавчого провадження щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 1762,00 грн. сплаченого судового збору, що є недоліком даного клопотання, який не дає можливості розглянути зазначене клопотання.

Частиною другою ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.

Попередній документ
84921299
Наступний документ
84921301
Інформація про рішення:
№ рішення: 84921300
№ справи: 500/2333/18
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 17.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2021)
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та нечинним рішення
Розклад засідань:
26.01.2021 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
06.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОДЛІСНА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління транспорту
Управління транспорту, комунікації та зв'язку Тернопільської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська міська рада
заявник у порядку виконання судового рішення:
Небельський Ростислав Орестович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська міська рада
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ