Справа № 1940/1762/18
09 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в адміністративній справі № 1940/1762/18 адміністративний позов задоволено частково та скасовано рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича: №РВ-6100277702018 від 27.06.18 р.; №РВ-6100277722018 від 27.06.18 р.; №РВ-6100277742018 від 27.06.18 р.; №РВ-6100280512018 від 16.07.18 р.; №РВ-6100280522018 від 16.07.18 р.; №РВ-6100280572018 від 16.07.18 р.; №РВ-6100280592018 від 16.07.18 р.. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича повторно розглянути заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру: від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9701926382018; від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9701926312018; від 25.06.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9701925302018; від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9702250992018; від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9702251602018; від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9702252002018; від 13.07.2018 р. реєстраційний номер ЗВ-9702252272018 разом з доданими до них документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
02.04.2019 видано виконавчий лист.
13 червня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду повернуто скаржнику Державному кадастровому реєстратору відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбовому Олегу Федоровичу.
22 липня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач по справі в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити не заперечив щодо її розгляду в порядку письмового провадження.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно в судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений вчасно і в установлений законом порядок, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи неявку в судове засідання позивача, та відповідну заяву позивача про розгляд справи без його участі, - суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як свідчать матеріали заяви, виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду не виконаний.
Крім того, суд встановив, що виконавчий лист в адміністративній справі № 1940/1762/18 видано не помилково, а на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 р., яке набрало законної сили.
Так, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою в завершенні судового провадження.
Суд звертає увагу заявника, що посилання заявника на те, що виконавчий лист складено в порушення вимог, встановлених ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки взамін реєстраційного номеру облікової карти заявника вказано ідентифікаційний код 39766192, який є кодом юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов'язок боржника не є відсутній повністю чи частково.
При цьому, якщо у виконавчому листі і містяться якісь помилки, які порушують права заявника, відповідач Горбовий О.Ф. не позбавлений права звернутись до суду з заявою в порядку ст. 374 КАС України про виправлення помилки допущеної при його тоформленні.
Отже, судом не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 370, 373, 374 КАС України, суд,
У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі № 1940/1762/18 за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
Копія вірна
Суддя Подлісна І.М.