про повернення заяви
Справа №607/11303/14-ц
15 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в справі боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа,
20 вересня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в справі боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа.
Ухвалою від 23 вересня 2019 року подану заяву залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 576,30 грн. за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання уточненої заяви із належним змістом вимог заявника щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно норм статті 378 КАС України.
Дану ухвалу заявником отримано 27.09.2019, про що свідчить підпис на супровідному листі.
Однак, станом на 15 жовтня 2019 року документів на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, на адресу суду від заявника не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки поданої заяви про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, яку залишено без руху, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернути подану заяву.
Таким чином, заяву про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу і додані до неї документи слід повернути заявнику.
Водночас, роз'яснити державному виконавцю, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено 15.10.2019.
Суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.