про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2019 р. Справа № 480/4115/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-
11 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 26), Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми (40000, м. Суми, вул. Леваневського, 26), треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- зобов'язати керівника Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального некомерційного підприємства "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради та укласти контракт на дану посаду з моменту набрання даним судовим рішенням законної сили.
Разом з позовною заявою подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що 13 грудня 2018 року проводився конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», правонаступником якої наразі є комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
В даному конкурсі приймала учать заявник - ОСОБА_1 . За результатами даного конкурсу були порушені її трудові права у зв'язку з чим її безпідставно не було призначено на конкурсну посаду.
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася за захистом свого порушеного права до Ковпаківського районного суду міста Суми, за яким 26 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі № 592/19584/18.
Проте, на стадії розгляду справи в Ковпаківському районному суді міста Суми, а саме у вересні 2019 року, заявнику стало відомо про існування постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 817/1678/18 від 05 червня 2019 року, де предметом розгляду справи є оскарження рішення конкурсної комісії на зайняття посади керівника комунального медичного закладу.
07 жовтня 2019 року Ковпаківський районний суд міста Суми прийнято ухвалу про закриття провадження, в якій роз'яснив ОСОБА_1 право на звернення до Сумського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.
Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду з позовом з приводу захисту її прав бути призначеною на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
Дослідивши доводи заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року проводився конкурс на заміщення вакантної посади головного лікаря комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії», правонаступником якої наразі є комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі № 592/19584/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2019 року провадження у справі № 592/19584/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, про зобов'язання вчинити дії закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Таким чином, з матеріалів справ судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовною заявою до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, про зобов'язання вчинити дії в межах строку для звернення до суду, проте ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачами по справі до суду не надано.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв'язку зі зверненням до суду іншої юрисдикції, а тому заява представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Крім цього, у позовній заяві позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2 .
Проте, суд вважає наведене клопотання передчасним, оскільки позивачем не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_2 , а тому відмовляє у залученні ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -
1. Заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, про зобов'язання вчинити дії.
2. У клопотанні позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 - відмовити.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/4115/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров'я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я міста Суми, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 106010000).
4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "06" листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
8. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
10. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
12. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
13. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О.А. Прилипчук