про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2611/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області
про визнання дій неправомірними, скасування акту та розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про:
визнання протиправними дій відповідача, старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Боброва О.О. щодо проведення габаритно-вагового контролю та накладення сплати збору за пересування дорогами країни;
визнання недійним акту про перевищення транспортним засобом Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Reisch, державний номерний знак НОМЕР_2 , нормативних вагових параметрів №0016244 від 06.09.2019;
скасування додатку до акту №0016244 від 06.09.2019 - розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, накладеного на ОСОБА_1 в розмірі 221,20 євро.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд встановив, що в позовній заяві позивач зазначив, що 06.09.2019 посадовими особами відповідача здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Scania, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом Reisch, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №0016244, відповідно до якого зафіксовано перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно з яким позивачу визначено плату за проїзд в розмірі 221,20 євро.
Вважаючи протиправними дії посадової особи відповідача та складені ним акт і розрахунок, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
Разом з тим, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Такий документ безпосередньо не створює, не змінює/не припиняє жодних прав та інтересів позивача.
В свою чергу, за своєю правовою природою оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом спору.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи 30 січня 2019 року судове рішення у справі № 803/3/18, в якому зазначила, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають судовому розгляду, в тому числі у порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 124 Конституції України установлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржені акт про перевищення нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому вони не може бути предметом судового спору.
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та скасування розрахунку плати за проїзд не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 21, 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання недійсним акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016244 від 06.09.2019 та про скасування додатку до акту №0016244 від 06.09.2019 - розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повна ухвала складена 15 жовтня 2019 року.
Суддя Дорошенко Н.О.