про витребування доказів
15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1185/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, -
01 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу №216 від 27.06.2018 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №5921 від 27.02.2014, наданого ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" (п.25 Додатку 2 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено до наказу №216 від 27.06.2018").
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зобов'язано відповідача надати до суду: копію наказу від 28.11.2017 №523 про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік; копію наказу від 12.03.2018 №89 Департаменту державного геологічного контролю про проведення перевірки надрокористувачів у квітні 2018 року, зокрема, ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин; копію повідомлення про проведення перевірки та докази його направлення/вручення позивачу; копію акту №14/5921 від 24.04.2018 про недопущення до перевірки; копію припису від 25.04.2019 №14/5921 та докази направлення/вручення позивачу; копію наказу від 02.08.2018 №268 та докази направлення/вручення позивачу; копію наказу від 27.06.2018 №216 з додатком 2 та докази вручення наказу позивачу; копію протоколу Комісії з питань надрокористування від 25.06.2018 №7/2018.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідача витребувані судом докази не надав, про причини неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки суд не повідомив.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується, при цьому у справі відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи заяви та докази по суті справи.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані Державною службою геології та надр України та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати до суду додаткові докази та продовжити строк підготовчого провадження у справі до 04 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Державною службою геології та надр України:
- копію наказу від 28.11.2017 №523 про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік;
- копію наказу від 12.03.2018 №89 Департаменту державного геологічного контролю про проведення перевірки надрокористувачів у квітні 2018 року, зокрема, ТОВ "Петрівсько-Роменський цегельний завод" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин;
- копію повідомлення про проведення перевірки та докази його направлення/вручення позивачу;
- копію акту №14/5921 від 24.04.2018 про недопущення до перевірки;
- копію припису від 25.04.2019 №14/5921 та докази направлення/вручення позивачу;
- копію наказу від 02.08.2018 №268 та докази направлення/вручення позивачу;
- копію наказу від 27.06.2018 №216 з додатком 2 та докази вручення наказу позивачу;
- копію протоколу Комісії з питань надрокористування від 25.06.2018 №7/2018.
Зазначені документи надати у строк до 04 листопада 2019 року.
Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/1185/19 до 04 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва