про витребування доказів
15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3107/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, постанови, -
19 серпня 2019 року Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування від 27.06.2019 №ПЛ4223/161/АВ-4377П161;
- визнання протиправним та скасування припису;
- визнання протиправним та скасування постанови від 16.07.2019 №ПЛ4223/161/АВ-ПЛ47377П161ПТ/ПС/ІПФС про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 4173,00 грн.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного суду України, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн.; припису Управління Держпраці у Полтавській області або клопотання про його витребування.
06.09.2019 позивач усунув недоліки позовної зави, визначені ухвалою від 22.08.2019, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн та заяви про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати протиправними та скасувати акт інспекційного відвідування від 27.06.2019 №ПЛ4223/161/АВ-4377П161 та постанову від 16.07.2019 №ПЛ4223/161/АВ-ПЛ47377П161ПТ/ПС/ІПФС про накладення штрафу уповноваженими особами в розмірі 4173,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/3107/19, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2018 о 09:30. Витребувано від позивача належним чином завірені копії: відомості №2 від 29.05.2019; інформації з документальним підтвердженням виплати/невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2019 року у сумі 4695,00 грн; наказів №30-252 від 14.05.2019, №О 08-1106 від 15.05.2019, №376-П від 16.05.2019, №96 від 26.04.2019, №83 від 17.04.2019, №155 від 11.06.2019, №154 від 11.06.2019; розрахунку оплати відпускних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмові пояснення щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; платіжного доручення №4113 від 14.06.2019, відомості №146 від 14.06.2019; платіжних доручень, відомостей про виплату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заробітної плати за весь час щорічної відпустки; письмові пояснення щодо нездійснення коригування заробітної плати у зв'язку з підвищенням в розрахунковому періоді годинної тарифної ставки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Позивач витребувані судом докази не надав, про причини неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки суд не повідомив.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані позивачем, суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" надати до суду додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" належним чином завірені копії:
- відомості №2 від 29.05.2019;
- інформації з документальним підтвердженням виплати/невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2019 року у сумі 4695,00 грн;
- наказів №30-252 від 14.05.2019, №О 08-1106 від 15.05.2019, №376-П від 16.05.2019, №96 від 26.04.2019, №83 від 17.04.2019, №155 від 11.06.2019, №154 від 11.06.2019;
- розрахунку оплати відпускних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та письмові пояснення щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- платіжного доручення №4113 від 14.06.2019, відомості №146 від 14.06.2019;
- платіжних доручень, відомостей про виплату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заробітної плати за весь час щорічної відпустки;
- письмові пояснення щодо нездійснення коригування заробітної плати у зв'язку з підвищенням в розрахунковому періоді годинної тарифної ставки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зазначені документи надати у строк до 04 листопада 2019 року.
Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва