про залучення другого відповідача
15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3517/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,
представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №138466 від 23 липня 2019 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також призначено судове засідання, витребувано докази.
07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника Укртрансбезпеки про заміну відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на належного відповідача, а саме на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
В обґрунтування заявленого клопотання представник Укртрансбезпеки зазначила, що Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області є структурним, територіальним підрозділом Укртрансбезпеки та не являється юридичною особою. Всі її працівники відповідним чином оформлені та працюють саме в Державній службі України з безпеки на транспорті. При цьому, у випадку задоволення позову, Управління не є особою, з якої можливе стягнення грошових коштів.
У судове засідання 15 жовтня 2019 року позивач та представник позивача не з'явилися та представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с.51/.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності позивача та представника позивача.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /далі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем у цій справі може бути Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, а тому відсутні підстави для заміни відповідача у даній справі.
Водночас суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, є необхідність встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позов.
Враховуючи вищевикладені висновки суду та з огляду на положення частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про заміну відповідача у справі.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845).
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 12 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з негайно після її проголошення.
Суддя Н.І. Слободянюк