про залучення другого відповідача
15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/305/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,
представника позивача - Риль В . Є.
представника відповідача та третьої особи - Нетеси А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
23 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за увесь час затримки остаточного розрахунку при звільненні станом на дату прийняття судового рішення і яка станом на 14 січня 2019 року складає 418658,60 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 122, 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 по справі №440/305/19 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 25.06.2019 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019.
Справа №440/305/18 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 09.08.2019, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.08.2019 справу передано до провадження судді Алєксєєвої Н.Ю.
Ухвалою суду від 14 серпня 2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
27 серпня 2019 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 14.08.2019.
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, примірника позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.10.2019.
В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука та клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області. Предметом позову є стягнення середнього заробітку за увесь час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Як випливає із матеріалів позовної заяви, розпорядженням заступника голови комісії з припинення діяльності Автозаводської районної у місті Кременчуці ради та її виконавчих органів №68-0 від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади у зв'язку з ліквідацією установи, відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 червня 2016 року по справі №524/3067/16-ц провадження №2/524/1399/16 (офіційне посилання http://reyestr.court.gov.ua/Review/58078323) стягнуто із Комісії з припинення діяльності Автозаводської районної ради у м.Кременчуці та її виконавчих органів на користь ОСОБА_2 2358,64 грн. заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Дане рішення виконано 12 квітня 2017 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.11.2017 внесено запис № 15851110009003233 про припинення юридичної особи Автозаводської районної ради м. Кременчука в результаті ліквідації.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15.05.2019 внесено запис № 15859990010003233 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 440/305/19 у якості співвідповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №440/305/19 за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу №440/305/19 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки суду необхідно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, зібрати відповідні докази для вирішення справи по суті, а також необхідно вчинити інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача та враховуючи положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 48, 243, 250, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі № 440/305/19 у якості співвідповідача - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, направити йому копію позовної заяви
Встановити Виконавчому комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 04 листопада 2019 року.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до 06 листопада 2019 року.
Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Справу №440/305/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 06 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва