про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3855/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., третя особа: ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., третя особа: ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження №59704140 від 05.08.2019;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. повернути стягнені із заробітної плати кошти за весь період виконання.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 вказаного Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, зі змісту позовної заяви слідує, 09.09.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо становлення обставин, що слугували підставою для відкриття виконавчого провадження №59704140.
16.09.2019 позивач отримав від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. лист від 16.09.2019 в якому зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №59704140 з примусового виконання виконавчого напису від 1808 від 12.07.2019 виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчук В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна" заборгованості в розмірі 32092,83 грн. Крім того, позивач отримав копію виконавчого напису №1808 від 12.07.2019 виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчук В.В., копію постанови про відкриття виконавчого провадження №59704140 від 05.08.2019.
Таким чином, позивач станом на 16.09.2019 був обізнаний про існування оскаржуваної постанови.
Позовну заяву було направлено до суду 09.10.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті.
Відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду.
З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач не звертався.
Отже, суд встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 132, 160, 161, 169 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., третя особа: ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна", про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко