Справа № 420/5914/19
15 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації моральної шкоди,-
07 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради, що виразилась у порушенні ст.7 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року;
- зобов'язати Ізмаїльську міську раду виконати норму ст.7 Закону України «Про звернення громадян» щодо звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради, що виразилась у порушенні ст.4 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 05.08.2019 року;
- зобов'язати Ізмаїльську міську раду виконати норму ст.4 Закону України «Про звернення громадян» щодо звернення ОСОБА_1 від 05.08.2019 року;
- стягнути з Ізмаїльської міської ради на користь ОСОБА_1 250000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначені відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача.
Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію (якщо така наявна та відома).
Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.
Так, позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради, що виразилась у порушенні ст.7 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року;
- зобов'язати Ізмаїльську міську раду виконати норму ст.7 Закону України «Про звернення громадян» щодо звернення ОСОБА_1 від 01.07.2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради, що виразилась у порушенні ст.4 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 05.08.2019 року;
- зобов'язати Ізмаїльську міську раду виконати норму ст.4 Закону України «Про звернення громадян» щодо звернення ОСОБА_1 від 05.08.2019 року;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним 01.07.2019 року, направлено звернення до відповідача, листом від 30.07.2019 року йому повідомлено, що предмет звернення знаходиться поза межами повноважень відповідача, 05.08.2019 року позивач звернувся із скаргою на бездіяльність та листом від 28.08.2019 року йому фактично відмовлено у відновленні порушеного права. Позивач надає до суду копії заяв до відповідача від 01.07.2019 року та від 01.07.2019 року, а також копії листі відповідача від 28.08.2019 року №3-1082 та від 30.07.2019 року №3-901.
Однак, ані в обґрунтування позовної заяви, ані в прохальній її частині, позивач не зазначає зміст відповідних заяв, які дають змогу їх ідентифікувати з тими копіям заяв, що надані до позовної заяви, що, в свою чергу, у зв'язку із клопотанням позивача про розгляд справи за його відсутності, унеможливлює суд встановити відповідність поданих позивачем заяв до заявлених позовних вимог.
Отже, позивачу необхідно надати до суду пояснення в частині змісту скарги від 05.08.2019 року та заяви від 01.07.2019 року та їх ідентифікації та реквізитів відповідей на вказані скаргу та заяву.
Разом з цим, суд зазначає, що частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами частини першої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Частиною першою статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).
Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Системний аналіз вказаних вище норм КАС України дає підстави для висновку, що позивач повинен надати суду усі належні докази, якими обґрунтовується його правова позиція, разом з позовною заявою. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 73 КАС України). Статусу допустимих такі докази набувають лише за умови їх належного посвідчення. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивач всупереч вказаним вимогам надав суду копії заяви від 01.07.2019 року та скарги від 05.08.2019 року, не засвідчених у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належнми чином засвідчені копі вказаних доказів
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, згідно приписів адміністративний позов підлягає залишенню без руху та суд роз'яснює, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для учасників справи) доказів, визначених судом, інформації, яка викладена в ухвалі та пояснень.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації моральної шкоди - залишити без руху.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Корой