Справа №175/5790/13
Провадження №6/175/106/19
13 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
при секретарі Ратушній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
06.09.2019 заявник звернувся до суду із заявою поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилаючись на ст.433 ЦПК України та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, просить суд вирішити питання про поновлення строку на предявленя виконавчих листів по справі №2-175/5790/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з'явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 п.1 ст. 257 ЦПК України, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позов без розгляд.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).
Таким чином, так як цивільно-процесуальним законодавством не врегульоване питання залишення заяви без розгляду у випадку спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме залишити дану заяву без розгляду, оскільки у провадження цього ж суду знаходиться справа №175/5790/13 ( провадження 6/175/43/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-175/5790/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.
На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,ст. 433 ЦПК України,п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.О.Ребров