ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/696/19
Провадження № 1-кп/209/300/19
іменем України
"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників обвинувачених (адвокатів) - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою ,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
23 жовтня 2019 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, бо він немає постійного місця роботи, немає джерела прибутку, сталих соціальних зв'язків, місця реєстрації. Також обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки його дії носять зухвалий характер, крім того, може вчинити новий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та просить обрати відносно нього цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 просять обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , немає постійного місця роботи, сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покрання, може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує існування встановлених в судовому засіданні ризиків, та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2019 року .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення .
Суддя ОСОБА_1