Справа № 202/4641/18
(1-в/199/290/19)
15 жовтня 2019 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2018 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений не з'являється на реєстрацію до органу пробації та один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся про дату та місце розгляду подання належним чином за останнім відомим суду офіційним місцем проживання.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав його передчасним.
Представник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити подання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №9/19 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 08.01.2019 року.
Відповідно до Листка реєстрації, ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію 16.01.2019, 22.05.2019, 25.09.2019.
02.10.2019 ОСОБА_4 було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків, - уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.
І наступного дня, а саме 03.10.2019 начальником Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було скеровано подання до суду про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну, тобто з матеріалів особової справи та самого подання є незрозумілим, які порушення вчинив засуджений після отримання попередження 02.10.2019.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов'язковою.
Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик
15.10.2019