Справа № 162/400/19
Провадження № 1-кс/162/162/2019
11 жовтня 2019 року селище Любешів.
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження № 12018030140000212,
встановив:
Канцелярією Любешівського районного суду Волинської області 07 жовтня 2019 року зареєстровано скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018030140000212, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Скаргу умотивовано тим, що у ході досудового розслідування не було проведено необхідних дій, які б дали можливість оцінити вказані у заяві ОСОБА_6 обставини на предмет наявності ознак кримінального правопорушення.
Зокрема у постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано на те, що показання потерпілого частково суперечать висновку експерта. Разом з тим, слідчим усупереч положенням статті 240 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчих експериментів з потерпілим та свідками не проведено.
Вказівка у постанові слідчого на байдужість потерпілого у встановленні істини у справі не відповідає дійсності і не є підставою для закриття кримінального провадження у розумінні кримінального процесуального законодавства.
Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення. Провести слідчий експеримент, одночасний допит кількох осіб у цій справі було неможливо, оскільки потерпілий ОСОБА_6 не з'являвся на виклики та повідомлення. Потерпілий не встановив інших свідків подій тощо. Висновком експерта спростовано показання потерпілого щодо кількості заподіяних йому ударів. Відтак було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 12019030140000212.
Вивчивши скаргу, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12018030140000212, законодавство, доходжу наступних висновків.
З поштового конверта слідує, що ОСОБА_5 надіслав цю скаргу до суду 03 жовтня 2019 року. В обґрунтуванні скарги представник потерпілого вказує, що оскаржувану постанову стороною потерпілого отримано 24 вересня 2019 року, зазначене підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, доходжу висновку, що представником потерпілого ОСОБА_5 дотримано передбачений частиною першою статті 304 КПК десятиденний строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи скаргу по суті, виходжу з наступних приписів законодавства.
Згідно зі статтею 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі статтею 91 КПК у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 92 КПК обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності з частиною п'ятою статті 110 КПК постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з частинами першою, другою статті 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою.
Згідно із статтею 133 КПК слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
У відповідності з частиною першою статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Постановою слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року кримінальне провадження № 12018030140000212 за частиною першою статті 125 КК закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 , мотивуючи своє процесуальне рішення, вказав, що показання потерпілого суперечать зібраним у ході досудового розслідування матеріалам, зокрема показанням свідків та висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження виключно на голові і для їх утворення потрібно не менше чотирьох травматичних контактів, а не два як повідомляв потерпілий. Крім цього, зазначено, що ОСОБА_6 не прибував до слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, за час досудового розслідування не вживав будь-яких заходів з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.
У ході досудового розслідування слідчий допитав потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також було опитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Усі особи вказали на бійку на весіллі у кафе «Тераса» з участю потерпілого ОСОБА_6 . Між тим, показання щодо обставин конфлікту змістовно суттєво різняться.
Потерпілий ОСОБА_6 16 вересня 2018 року звернувся у Любешівську центральну районну лікарню, у нього діагностовано забій волосистої частини голови, верхньої губи.
Відповідно до висновку експерта № 33 від 08 серпня 2019 року у потерпілого виявлено підшкірні гематоми в ділянці обличчя і тім'яної ділянки зліва, забійне садно лобної ділянки справа.
Слідчий ОСОБА_4 всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства щодо повного та об'єктивного проведення досудового розслідування констатував наявність розбіжностей, однак у передбачений законом спосіб їх не усунув. Під час досудового розслідування не проведено жодного одночасного допиту, слідчого експерименту тощо з учасниками та свідками конфлікту, які уже допитувались і особи яких уже встановлено.
Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, констатуючи відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування не з'ясував хто заподіяв тілесні ушкодження потерпілому.
Не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_4 щодо неявки потерпілого ОСОБА_6 на виклики та повідомлення слідчого. В матеріалах досудового розслідування відсутня інформація, що повідомлення слідчого від 18 січня, 05 лютого та 29 травня 2019 року потерпілий отримував.
Таким чином, обставин, які підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, не встановлено, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та невмотивованим.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 12018030140000212.
Матеріали кримінального провадження № 12018030140000212 повернути слідчому відділенню Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1