Справа № 159/4870/19
Провадження № 3/159/2475/19
15 жовтня 2019 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 25 серпня 2019 року, о 20 год. 53 хв., в м. Ковель по вул. О.Тимошенка, керував автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , з очевидними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отриманий не був та був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отримав 30.09.2019 року.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді неодноразово викликався до суду, знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення і йому слід чекати виклику до суду у місці його проживання, мав усі можливості дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з'явлення.
Такі його дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.
Зловживання процесуальними правами, ухилення від з'явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.
Під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.
Як вбачається з довідки від 28.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей АБД, отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.04.2016 року і не є особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК