08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4737/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
за участю представників:
позивача - Варезуба П. В.,
відповідача - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі
за позовом Кам'янської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V"
про стягнення 1 266 500,04 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки,
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Кам'янська міська рада (далі - міськрада) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V" (далі - ТОВ "Синхрофазотрон V") в якій просить суд стягнути 1 266 500,04 грн збитків, оскільки відповідач порушує правовий режим використання земель комунальної власності за відсутності правовстановлюючих документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/4737/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Синхрофазатрон V" 1 220 849 грн 53 коп. основної заборгованості, в частині стягнення 45 650 грн 51 коп. заборгованості відмовлено.
3. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою у період з 17.07.2015 по 16.07.2018 без правовстановлюючих документів, внаслідок чого у відповідача по відношенню до міськради виникли кондикційні зобов'язання. Внаслідок дій відповідача, позивач фактично був позбавлений права одержати дохід у вигляді орендної плати і у ТОВ "Синхрофазатрон V" виникло зобов'язання повернути відповідні кошти міськраді як власнику земельної ділянки.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
5. У постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що розрахунок недоотриманої орендної плати в частині застосування нормативної грошової оцінки земельної ділянки виконано позивачем без врахування вимог Закону України "Про оцінку земель" щодо обов'язкової наявності витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Обставини щодо зберігання відповідачем коштів за користування земельною ділянкою саме в розмірі, визначеному позивачем є недоведеними, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не надані.
6. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18, міськрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог та не взяв до уваги, що розраховуючи суму збитків, завданих використанням відповідачем земельної ділянки, міськрада виходила з інформаційної довідки відділу у м. Кам'янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17, у якій зазначено нормативно-грошову оцінку 1 м2 спірної земельної ділянки станом на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.
8. Оскільки 01.01.2017 набув чинності наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 "Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", яким передбачено автоматичне формування технічної документації з нормативно грошової оцінки земель на дату звернення, отримати відповідні витяги за минулі роки викликає технічні складнощі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. У відзиві ТОВ "Синхрофазотрон V" на касаційну скаргу вказано на безпідставність доводів скаржника, оскільки лист відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17 не є належним доказом для розрахунку збитків, а наявність технічних складнощів у отриманні витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, не є поважною причиною їх ненадання. У зв'язку з цим, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. Як установили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення міськради від 23.12.2004 № 467-17/IV з дочірнім Дніпродзержинським спеціалізованим управлінням № 104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3879 га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й провулок Баглійський (кадастровий номер 1210400000:03:030:0167) для розміщення виробничої бази від 26.01.2006 № 02903, строком до 23.12.2014.
11. 17.06.2013 публічним акціонерним товариством "Дніпростальконструкція" (далі-ПАТ "Дніпростальконструкція") (продавцем) та ТОВ "Синхрофазатрон V"(покупцем) укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель, на підставі якого продавець продав, а покупець купив комплекс будівель, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ (на теперішній час м. Кам'янське), 3-й Баглійський провулок, 10 на земельній ділянці площею 2,3460 га, кадастровий номер 1210400000:03:030:0167.
12. Рішенням міськради від 24.04.2014 № 1047-49/VІ ТОВ "Синхрофазатрон V" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 10, для розміщення будівель.
13. Рішенням міськради від 30.05.2014 № 1058-50/VІ вилучено з користування дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління №104 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" земельну ділянку за адресою: провулок 3-й Баглійський, будинок 10 загальною площею 2,3879 га у зв'язку з відчуженням майна та зобов'язано ТОВ "Синхрофазатрон V" оформити документи на землекористування.
14. 12.04.2018 спеціалістами Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міськради проведено обстеження земельної ділянки ТОВ "Синхрофазатрон V", розташованої за адресою: м. Кам'янське, 3-й Баглійський провулок, 10. За наслідками обстеження складено відповідний акт.
15. Актом зафіксовано, що фактично на момент обстеження за зазначеною адресою, згідно з планом-схемою земельної ділянки, розміщено комплекс капітальних нежитлових будівель, земельна ділянка огороджена парканом, договір оренди земельної ділянки не оформлено, що не відповідає вимогам статей 125, 126 Земельного кодексу України, товариство користується земельною ділянкою 2,3460 га.
16. Згідно з висновками, викладеними в акті, доцільно розглянути питання щодо стягнення з товариства збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,3460 га.
17. Відповідно до розрахунку міськрадою недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ"Синхрофазатрон V" за вказаною адресою (землі, які не внесені до Державного земельного кадастру) за період 17.07.2015 - 16.07.2018 бюджетом недоотримано 1 266 500, 04 грн.
18. Розрахунок виконано, виходячи з нормативної грошової оцінки 1 м2 земельної ділянки відповідно до листа відділу у м. Кам"янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам"янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17 по кожному року окремо.
19. У зазначеному листі представлені дані по нормативній грошовій оцінці 1 м2 земельної ділянки за відповідною адресою станом на перше число першого місяця 2014, 2015, 2016, 2017 років для земель, які не внесені до Державного земельного кадастру.
20. На підставі розрахунку комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам складено акт від 20.07.2018, яким визначено розмір збитків ТОВ "Синхрофазатрон V", заподіяних міськраді у сумі 1 266 500, 04 грн. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету міськради від 22.08.2018 № 247.
21. Відповідач зазначену суму за використання земель комунальної власності за відсутності правовстановлюючих документів не сплатив, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Позиція Верховного Суду
22. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
23. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
24. Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
25. Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).
26. Перехід прав на земельну ділянку, пов'язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України. Відповідно до частин 1-2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час видачі свідоцтва про право власності від 12.03.2007) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
27. Отже, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
28. До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у виді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2017 у справі № 922/3412/17).
29. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (частина 1 статті 79 ЗК України).
30. Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 791 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
31. Об'єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об'єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 916/2948/17 та від 09.04.019 у справі № 922/652/18).
32. За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру є обов'язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.
33. Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
34. У розумінні наведених положень законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.
35. Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
36. Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17).
37. Суд апеляційної інстанції вірно установив, що у справі відсутня технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відомості з якої є необхідними при визначенні суми грошових коштів, які на думку позивача, відповідач мав сплатити протягом 2014-2017 років за користування земельною ділянкою. За відсутності витягів з нормативно грошової оцінки землі, суд фактично позбавлений можливості перевірити наданий міськрадою розрахунок коштів, які підлягають сплаті ТОВ ""Синхрофазотрон V". Таким чином, з розрахунку позивача неможливо встановити, чи правильним є застосовані міськрадою функціональне призначення, коефіцієнти, площа та нормативна грошова оцінка землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, фактично несплаченої відповідачем та заявленої до стягнення.
38. Згідно з частиною 3 статті 13, частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 78, частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
39. За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
40. Твердження скаржника про неврахування апеляційним господарським судом того, що враховуючи суму збитків, завданих використанням відповідачем земельної ділянки, міськрада виходила з інформаційної довідки відділу у м. Кам'янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.10.2017 №- 04-0.192-247/122-17, не вказують на наявність підстав для скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18, оскільки суд вірно встановив саме відсутність технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яку не можна ототожнювати із зазначеною інформаційною довідкою.
41. За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
42. Таким чином, на скаржника покладається обов'язок доводити обставини, на які посилається щодо визначення розміру грошових коштів, які підлягають стягненню внаслідок несплати орендної плати за 2014-2017 роки, а тому твердження про технічні складнощі щодо отримання витягів з нормативно грошової оцінки земель, не може бути причиною для підтвердження доводів позовної заяви доказами, які суперечать вимогам Закону України "Про оцінку земель".
43. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі № 904/4737/18 за відсутності у матеріалах справи витягів з нормативно грошової оцінки земель, а тому постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 підлягає залишенню без змін.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та норми права, якими керувався суд
44. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
45. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 цього Кодексу суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
46. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
47. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, не отримали підтвердження, не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 немає.
48. Зважаючи на викладене та беручи до уваги наведені положення законодавства, оскаржену у справі постанову необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Розподіл судових витрат
49. Оскільки підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги необхідно покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Кам'янської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 904/4737/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ