15 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 922/1655/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019
у справі № 922/1655/19
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"
про зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" 20.09.2019 через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/1655/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 04.10.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/1655/19 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.08.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив з того, що згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18 виклав висновок, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.
Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.
Ухвала місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбачена переліком наведеним у ст. 255 ГПК України, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Таким чином висновки суду апеляційної інстанцій у справі № 922/1655/19 щодо застосування ст. 255 ГПК України відповідають вищезазначеним висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.
Враховуючи викладене, Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/1655/19.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -
1. Визнати необґрунтованою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/1655/19.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 922/1655/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Кушнір І.В.
Случ О.В.