15 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1997/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Норд"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Спичак О.М.)
від 15.03.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зубець Л.П.; судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)
від 10.06.2019
у справі № 910/1997/18
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоріт-Техніс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полярний реєстр", Приватне акціонерне товариство "Експерт-капітал"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Норд"
про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі №910/1997/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18, викладено її в редакції даної постанови. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 910/1997/18 - залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18, Публічне акціонерне товариство "Норд" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Норд", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 290 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 7048,00 грн (1762*2)*200%, де 1 762 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 ставка за подання касаційної скарги.
Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 10.06.2019, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 01.07.2019.
Публічним акціонерним товариством "Норд" касаційну скаргу подано 10.10.2019, що підтверджується відбитком вхідного штемпелю канцелярії Касаційного господарського суду на зворотньому боці першого аркуша касаційної скарги, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Норд" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скаржнику не було належним чином вручено копію постанови та з її текстом представник товариства ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04.10.2019.
Разом з тим до касаційної скарги не додано жодних доказів в обґрунтування наведених у клопотанні причин пропуску строку, тому у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку.
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, то подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №910/1997/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. Публічному акціонерному товариству "Норд" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7048,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі та заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги, в якій навести інші підстави для поновлення такого строку, з відповідними доказами.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді Н. Губенко
О. Мамалуй